Справа № 473/1165/22
"04" серпня 2022 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,
з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,
розглянув клопотання захисника особи, яка притягується до адміністратративної відповідальності сержанта Збройних Сил України ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчина І.П. про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Градовка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, сержанта Збройних Сил України, командира відділення зенітного ракетного взводу батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1, зареєстрований за місцем помешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172 - 20 КУпАП,
31 травня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 за ч.3 ст.172 - 20 КУпАП з протоколом №17 від 17 травня 2022 року військової частини НОМЕР_1, відповідно до якого сержант ОСОБА_1 16 травня 2022 року перебував та території військової чатини у стані алкогольного сп'яніння.
03 серпня 2022 року сержант ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду повідомив, що перебуває у наряді.
04 серпня 2022 року сержант ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від захисника - адвоката Лукіянчина І.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу та направленням ОСОБА_1 до лікаря-нервопотолога в/ч НОМЕР_2 міста Миколаєва.
Розгляд данної справи неодноразово відкладався за клопотанням захисника з різних підстав /через проходження служби сержантом ОСОБА_1 , направленням на обстеження, перебуванням у наряді та інші/ та призначався на більш зручні для сержанта ОСОБА_1 дати.
Судом встановлено, що сержант ОСОБА_1 обізнаний про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає що клопотання захисника сержанта ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчина І.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату не підлягає зажоволенню, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Суд також приймає до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення сержанта ОСОБА_1 участі у розгляді справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зважаючи на обов'язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника сержанта ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчина І.П. про відкладення розгляду справи з 04 серпня 2022 року на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,
В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністратративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчина Ігора Петровича про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 ч.3 ст.172 - 20 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Е. Дробинський