вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" серпня 2022 р. Справа№ 910/2435/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши розглядаючи клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" та ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року (повний текст рішення складено 06.08.2021 року)
у справі №910/2435/21 (суддя Стасюк С.В.)
за позовом 1) ОСОБА_1
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1"
про визнання недійсним рішення,-
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року у справі №910/2435/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року у справі №910//2435/21 залишено без змін.
20.10.2021 року через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник просить суд прийняти додаткове судове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" та ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" судові витрати в розмірі 9000, 00 грн, які складаються з витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 року призначено розгляд клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2435/21 на 18.11.2021 року.
17.11.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 16.11.2021 року, якою витребувано матеріали справи №910/2435/21, у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року.
Північний апеляційний господарський суд зупинив розгляд клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/2435/21 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року у справі №910/2435/21 своєю ухвалою від 18.11.21021 року.
Матеріали справи №910/2435/21 були надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 року у цій справі касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі № 910/2435/21 скасовано. Справу № 910/2435/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Так, під час вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №910/2435/21 для розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення встановлено, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Сулім В.В. (доповідач), судді Коротун О.М., Майданевич А.Г. 12.10.2020 року прийнято постанову по цій справі, яка була скасована постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 року.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Майданевича А.Г. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в апеляційному розгляді справи, не може брати участі в новому апеляційному розгляді справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за його участі по цій справі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд,-
Заяву суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Майданевича А.Г. про самовідвід у справі №910/2435/21 - задовольнити.
Справу №910/2435/21 (для розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич