Справа № 404/482/22
Номер провадження 1-кс/404/1948/22
26 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 12021121130000231 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури розглянути скаргу потерпілої за результатами якої винести постанову про встановлення розумного строку проведення повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Під час вирішення заявлених вимог адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав і просить їх задовольнити.
Дізнавач з прокурором викликались, не з'явились. Доказів не подали. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.
СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню12021121130000231 за ч. 1 ст. 190 КК України.
07 липня 2022 року, прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури отримав скаргу ОСОБА_4 , в якій потерпіла просить винести постанову про визначення розумних строків для її повторного допиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пункт 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право оскаржити на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Частиною другою статті 308 КПК України встановлено виключення і визначений спеціальний суб'єкт, якого уповноважено на винесення постанови, зокрема: скарга про порушення розумних строків повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Скаржник не подав доказів що прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури розглянув скаргу ОСОБА_4 , подану нею 07.07.2022 року та виніс постанову в порядку ст. 308 КПК України про дотримання або порушення розумних строків для проведення повторного допиту потерпілої. Таким чином процесуальна передчасність дій скаржника з приводу оскарження постанови, визнання бездіяльності, зобов'язання до вчинення певних дій, виключає можливість задоволення заявлених ним вимог.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом ( ч. 1 ст. 22 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, здійснюючі нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважується на вчинення процесуальних дій, перелік яких міститься у ч. 2 ст. 36 КПК України.
На виконання положень ч. 6 ст. 36 КПК України, прокурор вищого рівня вчиняє лише дії, що забезпечують організацію керівництва, зокрема скасовує постанови прокурорів та слідчих нижчого рівня, але не має процесуальних прав та обов'язків прокурора у формі процесуального керівництва.
Таким чином прокурор вищого рівня, не є учасником чи стороною цього кримінального провадження, отже за правилами п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має альтернативу для прийняття одного з двох можливих рішень:
- скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків;
- відмовити у вимогах скаржника.
Відповідно до ч. 1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Дійсно, загальні положення ст. 303 КПК України, дозволяють слідчому судді ухвалювати рішення стосовно сторін, учасників, інших зацікавлених осіб та зобов'язувати до вчинення певної процесуальної дії. Разом з тим, п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України є виключенням з загального правила, через те, що прокурор вищого рівня не є стороною чи учасником кримінального провадження, тому слідчий суддя не уповноважений визнавати бездіяльність чи зобов'язувати до вчинення певних дій сторонню службову особу.
Наведене вище твердження узгоджується з висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 року за № 761/ 20985/18 (провадження №51-8007 км18) де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення процесуального строку. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Повноваження слідчого судді при вирішенні скарг врегульовані чітким переліком приводів та підстав передбачених ст. 303 КПК України та не підлягають поширеному тлумаченню. Таким чином підставою для відмови у задоволенні вимог скаржника є існуючі законодавчо встановлені процесуальні обмеження, за умовами якого слідчий суддя не має права визнавати бездіяльність та зобов'язувати прокурора вищого рівня виносити постанову з приводу дотримання чи порушення розумних строків.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -
У задоволенні вимог ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури розглянути подану скаргу потерпілої від 06.07.2022 року та винести постанову в якій визначити розумний строк для проведення повторного допиту ОСОБА_4 , відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1