Справа № 404/3852/22
Номер провадження 1-кп/404/204/22
02 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №12018120020002128 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мітяєво Сакського району АРК, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не можливо ідентифікувати, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання мав персональний комп'ютер під'єднаний до всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, послуги доступу якого надавалися провайдером ПрАТ «Київстар», використовуючи який, вирішив здійснити завантаження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, з метою подальшого перегляду, зберігання та розповсюдження, тим самим порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року.
Так, не в установлені досудовим розслідування дату та час ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інсталював на власний персональний комп'ютер, а саме твердотільний накопичувач «Toshiba» (серійний номер X3KD0E8NS) модель «DT01ACA100» об'ємом 1000 Гб, програмне забезпечення із назвою «eMule», версія програми - «0.50a»; псевдонім користувача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; користувацькі хеші в мережі eD2k - «40C3D6ACA80E2DA9B5789765827D6FE7»; користувацькі хеші в мережі Kad - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно висновку експерта від 30.06.2020 № 83, програмне забезпечення «Emule» являється менеджером (або програмою-клієнтом) для закачування файлів з комп'ютерів всіх користувачів мережі Інтернет, які також використовують програмне забезпечення «eMule». Принцип роботи програмного забезпечення «eMule» полягає в тому, що коли програма-клієнт підключена до сервера за допомогою мережі Інтернет, інформацію про файли, якими обмінюється користувач, передається на цей сервер. Інші користувачі у мережі можуть підключитися до сервера і дізнатися про файли користувача. ED2K-хеш файлу і розмір файлу використовуються для однозначної ідентифікації файлів у мережі ed2k. Коли користувач бажає знайти файл у мережі ed2k, він вводить ключові слова у вікні пошуку програми-клієнта та цим ініціюється запит пошуку за ключовими словами на сервер клієнта та на інші сервери, які відомі клієнту. Після того, як програма-клієнт «eMule» завантажить частину файлу, вона може одразу почати ділитися файлом з іншими користувачами програм-клієнтів «eMule».
Після інсталяції програмного забезпечення із назвою «eMule», ОСОБА_3 отримав можливість повноцінно користуватися всіма функціями цієї програми, в тому числі пошуку, завантаження, зберігання та роздачі іншим користувачам програми-клієнтів «eMule» відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.
У подальшому, 26.06.2018 року в період часу з 12 год. 40хв. по 20 год 40 хв. ОСОБА_3 , користуючись належним йому персональним комп'ютером з підключенням до мережі Інтернет з ІР-адреси « НОМЕР_1 », послуги якого надавалися провайдером ПрАТ «Київстар» та використовуючи можливості програмного забезпечення із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив розповсюдження файлу з хеш-сумою за алгоритмом MD4 - «A1A0C8B08FA780D58324132E09176CC8».
Вказаний файл ОСОБА_3 зберігав на своєму персональному комп'ютері до 19.05.2020, тобто до моменту проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання останнього, в ході якого виявлено та вилучено належний останньому персональний комп'ютер, тим самим припинено його протиправну діяльність.
Згідно висновку експерта від 10.08.2018 № 3/321 відеофайл «A1A0C8B08FA780D58324132E09176CC8» відноситься до продукції порнографічного характеру та має ознаки дитячої порнографії.
Тим самим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними протиправними діями вчинив розповсюдження та зберігання з метою розповсюдження предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротської конвенції)» від 18 лютого 2021року № 1256-IX частину 4 та частину 5 ст. 301 КК України виключено, Кримінальний кодекс доповнено статтями 301-1 КК України, яка встановлює відповідальність за одержання доступу до дитячої порнографії, її придбання, зберігання, ввезення, перевезення чи інше переміщення, виготовлення, збут і розповсюдження, та якою визначено нові диспозицію та санкцію. Новий закон посилив відповідальність за розповсюдження дитячої порнографії.
Оскільки Закон України № 1256-IX від 18 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротської конвенції)» не скасовує кримінальну відповідальність за діяння, яке інкримінується ОСОБА_3 , водночас посилює відповідальність за вчинення діяння, його дії мають кваліфікуватися за законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення інкримінованих йому діянь.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року), а саме розповсюдження та зберігання з метою розповсюдження предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 22.07.2022 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину.
Також обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.4 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року).
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст.301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року); умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена добровільно.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.4 ст.301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року) КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках в лікарнях не перебуває. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'яти) роки та зважаючи на обставини та дані про особу обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.07.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №12018120020002128.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1256-ІХ від 18.02.2021 року), та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 23 230 грн. 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.05.2022 року на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , в тому числі, які визнані речовими доказами, - скасувати.
Речові докази: системний блок, 4 флеш носії - знищити; мобільний телефон «Samsung gt-n 7000»- залишити обвинуваченому ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1