Ухвала від 02.08.2022 по справі 359/4432/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/4432/19 Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.

Провадження № 22-ц/824/9076/2022 Доповідач: Савченко С.І.

УХВАЛА

02 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 липня 2022 року ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

У зв'язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №359/4432/19 витребувані із суду першої інстанції, 28 липня 2022 рокунадійшли до Київського апеляційного суду та 29 липня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п.п.«1.2» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIза подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 , звернувшись до суду із вказаним позовом, заявила вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яка підлягала сплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 768,40 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п.«1.2» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1152,60 грн. (768,40х150%,=1152,60 грн.).

Оскільки при подачі апеляційної скарги скаржницею ОСОБА_1 уже сплачено судовий збір у розмірі 576,30 грн., їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп. (1152,60 грн. - 576,30 грн. = 576,30 грн.).

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції платіжний документ про доплату судового збору в розмірі 576,30 грн.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко

Попередній документ
105559235
Наступний документ
105559237
Інформація про рішення:
№ рішення: 105559236
№ справи: 359/4432/19
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна
Розклад засідань:
27.01.2026 05:38 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 05:38 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 05:38 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 05:38 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 05:38 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 05:38 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 05:38 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 05:38 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.01.2020 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.03.2020 11:20 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.04.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.06.2020 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.09.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.04.2021 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.05.2021 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.07.2021 14:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.09.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.10.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.11.2021 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.02.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.02.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.03.2022 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.05.2025 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Говоров Павло Володимирович
ПАТ"Укрсоцбанк"
позивач:
Арзамасцева Тетяна Вікторівна
апелянт:
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
правонаступник позивача:
АТ "Альфа--Банк"
представник відповідача:
Коваль Ростислав Олександрович
Литвиненко Роман Станіславович
представник заявника:
Бриль Павло Олексійович
представник позивача:
Касьяненко Дмитро Леонідович
Кувшинчікова Аліна Сергіївна
представник правонаступника позивача:
Воронцова Марія Олександрівна
третя особа:
ДП"Сетам"
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ