Справа № 11-cc/824/2285/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/3654/22
02 серпня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 і продовжено строк тримання під вартою до 27 червня 2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744300 гривень, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, є депутатом Буринської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв'язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, при цьому з огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України визнав за необхідне визначити останньому розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
28 липня 2022 року колегія суддів в судовому засіданні під час вирішення питання про відкладення судового розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора розглянула клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 про проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції за її участюдистанційно з приміщення Сумського апеляційного суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що прокурор ОСОБА_9 знаходиться в місті Суми і у неї існують складнощі з прибуттям до міста Києва на розгляд апеляційної скарги, а також враховуючи військовий стан, який діє на території України, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк наступне судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському апеляційному суду за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, буд. 28, за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (п/с 03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А) за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 , яке призначено на 13 год. 50 хв. 23 серпня 2022 року.
Копії цієї ухвали направити доСумського апеляційного суду - для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4