Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
1 серпня 2022 року місто Київ
справа №761/7096/20
провадження№22-ц/824/4736/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, -
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КМР, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 5 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року зДарницького районного суду м.Києва витребувана справа №761/7096/20 за позовом ОСОБА_1 до КМР, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.
7 червня 2022 року матеріали справи №761/7096/20 надійшли з Дарницького районного суду м.Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 9 червня 2022 року ОСОБА_1 отримав 21 червня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштового відправлення 0318632007493, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв суду не надав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки апелянт не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,
суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус