Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
1 серпня 2022 року місто Київ
справа №754/18091/21
провадження№22-ц/824/8052/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ГУПФУ в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ГУПФУ в м.Києві 8 червня 2022 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року з Деснянського районного суду м. Києва витребувано цивільну справу №754/18091/21 за позовом ГУПФУ в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів витребувано з Деснянського районного суду м. Києва.
28 червня 2022 року цивільна справа №754/18091/21 надійшла з Деснянського районного суду м.Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відмовлено ГУ ПФУ в м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 29 червня 2022 року позивач ГУ ПФУ в м.Києві отримав 6 липня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило, платіжного документу суду не надано.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Подавши апеляційну скаргу ще 8 червня 2022 року, ГУ ПФУ в м.Києві станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.
Підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ГУ ПФУ в м.Києві повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст. 357 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ГУ ПФУ в м.Києві має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус