справа № 752/20275/21
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/8106/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
27 липня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данілова Сергія Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна у натурі, -
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 200 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 9 000 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 9 000 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 - звернувся з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача - Даніловим С.В.
На підтвердження своїх повноважень до вказаної апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 від 08 червня 2022 року серія АА № 1204460 з приміткою про відсутність обмежень на здійснення повноважень, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги від 21 квітня 2022 року № б/н.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з підпунктом 18 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Частинами 3, 4 статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво іншої особи у судах апеляційної інстанції відповідно до статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.
Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.
Апеляційним судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують статус представника апелянта як адвоката (завірених копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України на ім?я Данілова С.В., а також такі документи відсутні у матеріалах цивільної справи.
Згідно з імперативними вимогами пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі викладеного, враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують статус представника апелянта як адвоката, його повноваження щодо представництва позивача в апеляційному суді, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 58, 60, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данілова Сергія Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 рокуповернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська