вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" липня 2022 р. Справа№ 910/9998/21 (910/10196/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Полякова Б.М.
Гарник Л.Л.
за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 13.07.2022 у даній справі
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021
у справі №910/9998/21(910/10196/21)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про стягнення 79 401,32 грн
в межах справи № 910/9998/21
В поданій позовній заяві Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" позивач просив стягнути на його користь з Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (далі - Відповідач) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 64 399, 00 грн., три відсотки річних в розмірі 4 827, 28 грн., інфляційні втрати в розмірі в розмірі 10 175, 04 грн. та судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21), скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) повністю, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» задовольнити та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9998/21(910/10196/21) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про стягнення 79 401,32 грн в межах справи №910/9998/21, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/9998/21 (910/10196/21) .
13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9998/21 (910/10196/21) в 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 поновлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21), відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21), розгляд апеляційної скарги призначено на 16.02.2022, запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21.01.2022, встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.02.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) відкладено на 23.03.2022, зобов'язано Господарський суд міста Києва надіслати до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9998/21 про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко", що стосуються розгляду кредиторських вимог скаржника до ДП "Фірма "Дайленко", не пізніше 15.03.2022.
Судове засідання 23.03.2022 не відбулось задля запобігання загрози життю та здоров'ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу у період воєнного стану. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.
22.04.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про надання інформації про рух справи у зв'язку із введеним воєнним станом в Україні.
28.04.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" повторно надійшла заява про надання інформації про рух справи у зв'язку із введеним воєнним станом в Україні.
02.05.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про надання інформації щодо розгляду справи та направлення відповідної ухвали.
09.05.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" повторно надійшла заява про надання інформації щодо розгляду справи та направлення відповідної ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) призначено на 13.07.2022 о 12 год 15 хв
У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі 910/9998/21(910/10196/21) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Гарник Л.Л., у зв'язку з чим апеляційну скаргу прийнято ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 до провадження у новому складі суду.
У судове засідання 13.07.2022 з'явився представник скаржника. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання щодо можливості здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача, який не з'явився в судове засідання, щодо чого представник скаржника не заперечував.
Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача, з огляду на наступне.
За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.
В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представника відповідача, який не з'явився у судове засідання, його неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.
Представник скаржника у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають до задоволення частково, оскаржуване рішення слід скасувати, прийнявши нове рішення про закриття провадження у справі №910/9998/21(910/10196/21), з огляду на наступне.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що господарським судом м. Києва при ухваленні оскаржуваного рішення порушено вимоги ст. 7 КУзПБ, ч. 4 ст. 191 ГПК України та безпідставно відмовлено у задоволенні позову. Як зазначає заявник, господарський суд м. Києва мав розглянути спір у справі № 910/10196/21 по суті в межах справи № 910/9998/21 та ухвалити рішення, проте, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні даного позову, мотивуючи це тим, що ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/9998/21 вже розглянуті грошові вимоги позивача, як обґрунтовані та документально підтверджені, які є предметом позову у даній справі, тобто розглянуто спір між тими ж сторонами та з тих же підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до господарського суду міста Києва про стягнення з Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 64.399, 00 грн, 4.827, 28 грн - 3 % річних, 10.175, 04 грн втрат від інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором від 01.06.2005 № 9817004 на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині здійснення повної та своєчасної оплати теплової енергії за період з серпня 2013 по жовтень 2018.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10196/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/9998/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2021 передано матеріали справи № 910/10196/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" про стягнення 79 401,32 грн за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9998/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" (01001, м. Київ, пров. Рильський, 5, ідентифікаційний номер 22939338).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2021 прийнято справу № 910/10196/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" про стягнення 79 401,32 грн до розгляду в межах справи № 910/9998/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2021 у справі №910/9998/21 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" визнано кредитором Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" на загальну суму 104.453, 60 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 94.915,18 грн. - вимоги четвертої черги, а 4.998, 42 грн. - вимоги шостої черги. Відмовлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором до боржника на суму 10,19 грн ( з них 9,79 грн за період з 01.11.2018 по 30.04.2021 (охоплений позовом) та 0,40 грн за період з 01.05.2021 о 21.07.2021 (охоплений заявою у справі про банкрутство).
До складу зазначених кредиторських вимог КП "Київтеплоенерго", визнаних ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2021 у справі №910/9998/21, включено 79401,32 грн, які є предметом спору у позовному провадженні у справі № 910/10196/21 та ґрунтуються на тих же підставах.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) відмовлено в задоволенні позову.
Як зазначає скаржник, оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) суперечить ухвалі господарського суду м. Києва від 28.09.2021 у справі №910/9998/21, якою визнано вимоги КП "Київтеплоенерго", як обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Окаржуваним рішенням відмовлено у стягненні заборгованості на користь КП "Київтеплоенерго", право на яку визнано обґрунтованим та підтвердженим за вказаною ухвалою суду у справі про банкрутство.
Розглядаючи позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 79 401,32 грн, суд першої інстанції правомірно встановив, що позовні вимоги заявлені щодо виконання зобов'язань Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за договором про постачання теплової енергії № 9817004, що зобов'язання відповідача підтверджено відповідними доказами у справі.
Згідно з умовами вказаного Договору позивач зобов'язався поставити відповідачу теплову енергію у кількості та строк визначений сторонами, а відповідач - оплатити вартість спожитої теплової енергії.
Водночас Відповідач, порушив умови Договору, не здійснивши оплату за спожиту теплову енергію у визначений сторонами строк.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, сплата 3 % річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач повинен сплатити позивачу три відсотки річних в розмірі 4.827, 28 грн та інфляційні втрати в розмірі в розмірі 10.175, 04 грн за заявлений період.
Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд міста Києва заначив, що ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/9998/21 вже розглянуті грошові вимоги позивача. І це визначено судом першої інстанції як єдина підстава відмови у позові.
Проте, з цією позицією суду першої інстанції судова колегія не може погодитись, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що немає підстав для відмови у задоволенні позову та судом апеляційної інстанції встановлені обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, що є підставою для закриття провадження у справі.
В даному випадку є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - ухвала попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/9998/21, якою судом визнано кредиторські вимоги КП "Київтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко" на загальну суму 104.453, 60 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 94.915,18 грн. - вимоги четвертої черги, а 4.998, 42 грн. - вимоги шостої черги. До складу цих кредиторських вимог входять вимоги, що є предметом спору у даній справі.
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) слід скасувати; прийняти нове судове рішення, яким закрити провадження у справі №910/9998/21(910/10196/21) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про стягнення 79 401,32 грн в межах справи № 910/9998/21.
У зв'язку з тим, що суддя Поляков Б.М., що входить до складу суду, перебував у відпустці з 18.07.2022 по 31.07.2022, повний текст даної постанови складено 01.08.2022.
Керуючись ст.ст. 129 , 175, 231, 269 , 270 , 271 , 275 , 277 , 282 , 281, 283 , 284 ГПК України , Північний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задовольнити частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/9998/21(910/10196/21) скасувати.
Прийняти нове судове рішення.
Закрити провадження у справі №910/9998/21(910/10196/21) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про стягнення 79 401,32 грн в межах справи № 910/9998/21.
Матеріали справи № 910/9998/21(910/10196/21) направити до господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст. ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст складено 01.08.2022.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Б.М. Поляков
Л.Л. Гарник