Справа № 953/4187/22
н/п 1-кс/953/2692/22
"29" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
26.07.2022 на електронну пошту Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати начальника слідчого відділу ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 14.07.2022 та 24.07.2022 та зобов'язати начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати певні дії.
На обґрунтування скарги зазначає, що ним 14.07.2022 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: вчинення невстановленими особами на території ХПІ відносно нього хуліганських дій, які полягали в нанесенні йому тілесних ушкоджень, ображань. За заявою від 14.07.2022 йому було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 002658. Крім того, 24.07.2022 ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту зникнення у нього 900 грн., під час хуліганських дій невстановлених осіб. Однак, на теперішній час не прийнято рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру за його заявами.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив про неможливість участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Представник Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 14.07.2022 та 24.07.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявами про скоєння кримінальних правопорушень, а саме, невстановлені особи на території ХПІ відносно нього вчинили хуліганські дії, які полягали в нанесенні йому тілесних ушкоджень, ображань, під час яких у нього зникли 900 грн., тобто кримінальних правопорушень, можливо передбачених ст. 186, ст.. 296 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині такою, що підлягає задоволенню, та зобов'язує уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_3 від 14.07.2022 та 24.07.2022.
Щодо вимог заявника, в частині зобов'язання начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати певні дії, слідчий суддя зазначає наступне.
Приписами ст.. 303 КПК України визначений вичерпний перелік суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як вбачається, ОСОБА_3 в скарзі просить зобов'язати вчинити певні дії не слідчого, прокурора або дізнавача, а безпосередньо начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що начальник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не є особою, дії якої можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_3 , які надійшли до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 14.07.2022 та 24.07.2022.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді, в частині відмови в задоволенні скарги, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1