Справа № 953/4141/22
н/п 1-кс/953/2651/22
"28" липня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.07.2022, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.07.2022 через систему «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати начальника СВ УП ГУ НП в Харківській області внести відомості з поданої ним 20.07.2022 заяви в рамках ст. 214 КПК України до ЄРДР та розпочати за цією заявою розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 20.07.2022 він звернувся до начальника СВ УП ГУ НП в Харківській області із заявою в рамках ст. 214 КПК України за електронною адресою: pg.npu@hk.npu.gov.ua, повідомивши про дії, які мають ознаки кримінального злочину. Оскільки прийом громадян посадовими особами управління не здійснюється взагалі, в телефонному режимі з громадянами посадові особи не спілкуються, слідчо-оперативна група на місце злочину по виклику не прибуває взагалі. Єдиним можливим засобом, який можна зафіксувати і підтвердити відправлення повідомлення і отримання його посадовими особами управління про дії, які мають ознаки злочину, залишилось повідомлення на офіційну електронну адресу управління. Електронна адреса управління зазначена на сайті ГУ НП в м. Києві. Вважає, що оскільки заява в 24 годинний термін загалі не розглянута, то це неправомірна бездіяльність.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в прохальній частині скарги просив розглянути її за його відсутності (а.с. 1-3).
Представник ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду 28.07.2022 надійшов лист заступника начальника ОМВ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.07.2022, згідно якого повідомляється, що станом на 27.07.2022 до канцелярії СУ ГУ НП Харківській області, відповідно до обліків вхідної кореспонденції, звернення ОСОБА_3 від 20.07.2022 не надходило. На підставі викладеного, просить судове засідання провести без участі працівників СУ ГУ НП в Харківській області (а.с. 14).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно залученої до скарги роздруківки, в заяві, адресованій начальнику СУ ГУ НП в Харківській області від 20.07.2022, ОСОБА_3 просив: невідкладно внести відомості за цієї заяви до ЄРДР; надіслати на вказану ним електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копію витягу з ЄРДР та пам'ятку потерпілого (а.с. 4).
Відповідно до залученої до скарги роздруківки відправлення, вказану заяву ОСОБА_3 20.07.2022 о 17.29 год. направив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Однак, згідно довідки діловода канцелярії СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2022, відповідно до журналів обліку звернень громадян інв. №171 від 04.01.2022 та інв. №199 від 16.05.2022 до СУ ГУ НП в Харківській області звернень ОСОБА_3 від 20.07.2022 не надходило (а.с. 15).
Дійсно, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов'язати начальника СВ УП ГУ НП в Харківській області внести відомості з поданої ним 20.07.2022 заяви в рамках ст. 214 КПК України до ЄРДР та розпочати за цією заявою розслідування, однак, в ході розгляду скарги встановлено, що відповідно до журналів обліку звернень громадян інв. №171 від 04.01.2022 та інв. №199 від 16.05.2022 до СУ ГУ НП в Харківській області звернень ОСОБА_3 від 20.07.2022 не надходило.
Вказана обставина унеможливлює зобов'язання уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.
Крім того, як зазначено вище, заявник ОСОБА_3 просить зобов'язати начальника СВ УП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, тобто керівника органу досудового розслідування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки та заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, заступник директора територіального управління Державного бюро розслідувань, керівник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів органу Бюро економічної безпеки України, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, а також заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати конкретного суб'єкта оскарження - слідчого, дізнавача чи прокурора, та визнавати бездіяльність такої особи за наявності до того правових підстав.
Рішення слідчим СУ ГУ НП в Харківській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не приймалося та згідно наданих даних вказана заява до СУ ГУ НП в Харківській області не надходила, отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.07.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1