27.07.2022 Справа № 914/374/22
Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛЕГ», м. Харків
до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 63/77-р/к в частині, що стосується ТОВ фірма «ЛЕГ»
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛЕГ» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 63/77-р/к в частині, що стосується ТОВ фірма «ЛЕГ».
Ухвалою від 16.02.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.03.2022.
Ухвалою від 18.02.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про об'єднання позовів в одне провадження зі справою № 914/ 217/22 (суддя Н.Є. Березяк) за позовом ТОВ «Промагроресурс» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 63/77-р/к в частині, що стосується ТОВ «Промагроресурс».
24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.
28.02.2022 наказом Господарського суду Львівської області № 13 з метою належного забезпечення функціонування суду затверджено Інструкцію щодо роботи суду в умовах воєнного стану. Вказаною інструкцією рекомендовано сторонам подавати позовні заяви, клопотання тощо через електронний суд або направляти їх на електронну пошту суду з використанням цифрового підпису, а також брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCоn», попередньо заявивши про це клопотання.
Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Також у зв'язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 28.02.2022 по 18.03.2022, з 21.03.2022 по 23.04.2022, з 25.04.2022 по 09.05.2022 та з 10.05.2022 по 26.05.2022 включно, судове засідання 21.03.2022 не відбулося.
У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу судового засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою від 27.05.2022 суд призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.06.2022.
Ухвалою від 06.06.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11643/22 від 02.06.2022).
Ухвалою від 06.06.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 06.06.2022, суд відклав підготовче засідання на 27.07.2022.
21.06.2022 засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13259/22).
23.02.2022 канцелярією господарського суду зареєстроване клопотання про долучення доказів скерування відзиву представнику позивача на електронну пошту (вх. № 13412/22).
26.07.2022 на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив 9вх. № 15842/22) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15846/22).
У підготовче засідання 27.07.2022 представники сторін не з'явилися.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, подане одночасно із позовною заявою, суд повідомляє таке.
Позивач зазначає, що підчас розгляду Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи № 63/1-01-31-2021 ТОВ фірма «ЛЕГ» зверталося до відповідача для надання можливості позивачеві ознайомитися із матеріалами вищенаведеної справи. Однак позивачеві не було надано матеріали для ознайомлення у повному обсязі із посиланням на те, що частина матеріалів справи № 63/1-01-31-2021 визнана Головою Відділення інформацією з обмеженим доступом, а також інформацією, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі. Також, на прохання уповноваженої особи позивача останньому не було надано для ознайомлення наказ Голови Відділення, відповідно до якого матеріали справи № 63/1-01-31-2021 визнано інформацією з обмеженим доступом, а також інформацією, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб. Вжиття вказаних заходів не дозволило позивачу ані належним чином отримати копії необхідних документів з матеріалів справи № 63/1-01-31-2021, ані взагалі ознайомитися з такими документами.
Оскільки документи у справі № 63/1-01-31-2021 стали підставою для прийняття Рішення Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 63/77-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів», позивач просить суд витребувати такі у відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами статті 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 4, 7 ст. 81 ГПК України).
З урахуванням того, що відповідне клопотання подане позивачем з дотриманням вимог чинного Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити таке.
Керуючись ст.ст. 42, 73, 74, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 15.08.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3 (2-й поверх).
2. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов'язковою.
3. Витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4) документи, що містяться у справі № 63/1-01-31-2021, та які стали підставою для прийняття Рішення Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 63/77-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів» у справі № 63/1-01-31-2021.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 28.07.2022.
Суддя Гоменюк З.П.