Справа № 489/1765/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/712/22
29 липня 2022 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором - ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 12022152040000703 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого - останній раз 13.04.2018 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 13.08.2021, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Згідно зміненого повідомлення про підозру від 13.07.2022, 26.06.2022 ОСОБА_4 незаконно, повторно, заволодів автомобілем Renault 19, д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_7 і знаходиться в користуванні ОСОБА_8 . Таємно викрав того ж дня з квартири АДРЕСА_3 , до якої незаконно проник, ключі від автомобіля та телефон "Мейзу" А перед тим, 12.06.2022 перебуваючи у цій квартирі шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Самсунг", роутер ТР Лінк, грошові кошти 10000 грн., та ключі від квартири.
Необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовано тим, що зібрані докази викривають ОСОБА_4 , наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, повторного вчинення злочину, що вказується повторним вчиненням корисного злочину, відсутністю стабільного місяця проживання, джерела доходів, та соціальних зв'язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник і обвинувачений просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зменшення суми застави.
Суд, вислухавши пояснення учасників, дійшов такого.
Щодо фактичних обставин викладених у даному клопотанні ОСОБА_4 пред'явлена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто щодо незаконного заволодіння т/з, вчиненого повторно, а також щодо вчинення правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України .
Сукупність доказів зафіксованих у зібраних досудовим слідством процесуальних документах достатньо підтверджує наявність правопорушень що розслідуються. Зокрема щодо епізодів з викрадення телефонів та комп'ютерної техніки наявні пов'язані свідчення потерпілого, господаря квартири, де проживав підозрюваний та зберігав ці речі та подальшим впізнанням потерпілим вилучених речей.
Ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, повторного вчинення злочину наявні, що підтверджується обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину через невеликий проміжок часу з дня звільнення через відбуття покарання за попередній корисливий злочин, відсутністю соціальних зв'язків відсутності стабільного джерела доходу, визначеного місця проживання в м. Миколаєві, перебування зареєстрованого місця проживання в зоні воєнних дій.
Можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу не доведена. Інші запобіжні заходи вочевидь до встановлених обставин не забезпечать належним чином попередження наведених ризиків, тим самим підлягає застосуванню саме тримання під вартою, як-то передбачено ч. 1 ст. 183 КПК України
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України підлягає визначенню застава, розмір якої не підлягає зменшенню враховуючи особу підозрюваного, сукупність злочинів у вчиненні яких він підозрюється
Керуючись ст. 183 КПК України, суд
Продовжити до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.08.2022 з правом внесення застави в розмірі двадцяти п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п'ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 30.08.2022.
У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1