28 липня 2022 р. Справа № 520/18688/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 02.12.21 по справі № 520/18688/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії в розмірі 50% грошового забезпечення, визначеного Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.07.2021 №33/41- 2060, з 01.12.2019 протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 50% грошового забезпечення, визначеного Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.07.2021 №33/41-2060, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, починаючи з 01.12.2019, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 50% грошового забезпечення, визначеного Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.07.2021 №33/41- 2060, з 01.12.2019 протиправною.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію в розмірі 50% грошового забезпечення, визначеного Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.07.2021 №33/41-2060, з 01.12.2019.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та провадження в справі закрити у зв'язку зі смертю позивача.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Досліджуючи матеріали даної справи та апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено таке.
В апеляційній скарзі відповідачем наголошено на тому, що на час ухвалення судового рішення позивач помер.
На підтвердження вказаних доводів, апелянтом додано до апеляційної скарги копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як рішення Харківським окружним адміністративним судом у цій справі ухвалено 02.12.2021, тобто після смерті позивача, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та як наслідок є підставою для його скасування.
Тобто, на час ухвалення судом оскаржуваного рішення були наявні підстави для закриття провадження в справі, визначені пунктом 5 ч. 1 ст. 238 КАС України .
За викладених обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів щодо предмету спору, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справ, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 , який був позивачем в даній справі.
Вказані вище обставини є беззаперечною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі з наведених вище підстав.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 520/18688/21 скасувати.
Закрити провадження у справі № 520/18688/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов