Ухвала від 28.07.2022 по справі 440/2241/19

УХВАЛА

28 липня 2022 р.Справа № 440/2241/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Чалий І.С.,

суддів Перцової Т.С. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 440/2241/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство "Євротранс-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також скаржницею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

На підтвердження майнового стану щодо неможливості слати судового збору, позивачкою надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року № 2363/16315527 та за період з 1 кварталу по 3 квартал 2021 року № 2362/16315527. За поданою інформацією, позивачка за вказаний період дохід не отримувала.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 440/2241/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 440/2241/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство "Євротранс-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий

Судді Т.С. Перцова З.О. Кононенко

Попередній документ
105463243
Наступний документ
105463245
Інформація про рішення:
№ рішення: 105463244
№ справи: 440/2241/19
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.09.2024)
Дата надходження: 26.06.2019
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.06.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
28.07.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
17.08.2021 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.09.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.10.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
18.11.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.12.2021 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
30.03.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2023 12:10 Другий апеляційний адміністративний суд
26.09.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ГОЛОВКО А Б
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С
3-я особа:
Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації
Приватне підприємство "Євротранс-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307"
Товариство з обмеженою відповідільністю " АТП-15307"
Управління інфраструктури облдержадміністрації
Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна державна (військова) адміністрація
Полтавська обласна державна адміністрація
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Гордєєва Валентина Яківна
заявник про виправлення описки:
Полтавська обласна державна (військова) адміністрація
представник позивача:
Таранкова Олена Олегівна
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ЄРЕСЬКО Л О
КОНОНЕНКО З О
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
СОКОЛОВ В М