ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про закриття провадження у справі
22 березня 2010 рокум. Київ№ 2а-1402/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі Шумейко О.І., за участю: позивачки -ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Максимова В.І.
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Максимова В.І. про визнання бездіяльності Максимова В.І. -Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва неправомірною та протиправною в частині неналежного реагування на подані позивачкою заяви від 03.11.2006 р. та від 25.11.2006 р. про перегляд постанови Шевченківським районним судом м. Києва суддею Горб І.М. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_1, кримінальної справи № 36/06 від 01.08.2006 р.; визнання, що протиправна бездіяльність Максимова В.І. -Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в частині неналежного реагування на заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2006 р. у зв'язку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказує на: низьку обізнаність Максимовим В.І. норм чинного законодавства; невміння або небажання складати вмотивовані постанови про призначення (або про відмову в призначенні) розслідування; свідоме ранжування співвітчизників за соціальним статусом та майновим становищем; свідоме недотримання Максимовим В.І. процедури реагування передбаченої ст.400-8 КПК України; невідповідність Максимова В.І. займаній посаді; зобов'язання Шевченківську районну прокуратуру м. Києва вжити заходів реагування щодо Максимова В.І. -Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, радника юстиції, який неналежним ставленням до виконання безпосередніх службових обов'язків ганьбить систему органів прокуратури України; зобов'язання Шевченківську районну прокуратуру м. Києва прийняти по заяві ОСОБА_1 від 25.11.2006 р. рішення відповідно до вимог ст. 400-8 КПК України; стягнення з Максимова В.І. за протиправну бездіяльність, свідоме зволікання розгляду заяви в часі, за приховування злочинців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та навмисне нереагування на заяву позивачки моральної шкоди у розмірі 100000 грн.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Однак зі змісту позовних вимог, а також обставин якими позивачка обґрунтовує свої вимоги вбачається, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
За змістом ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, зокрема крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
Таким чином, компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на даний спір не поширюється.
Зазначений спір має розглядатися судом загальної юрисдикції за правилами кримінального судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Провадження у справі № 2а-1402/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Максимова В.І. про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.С. Мазур