вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3981/16
Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства “Київмедпрепарат” від 21.07.2022 про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття фотокопій у справі №911/3981/16
за позовом Національного банку України, м. Київ,
до відповідача: приватного акціонерного товариства “Білоцерківська теплоелектроцентраль”, м. Біла Церква Київської області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні відповідача: публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
без виклику представників,
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2022 у підготовчому судовому засіданні у справі №911/3981/16 оголошено перерву до 08.08.2022.
22.07.2022 від представника Акціонерного товариства “Київмедпрепарат” адвоката Кучерявого Д.В. до суду надійшло клопотання від 21.07.2022 про надання матеріалів справи №911/3981/16 для ознайомлення та зняття фотокопій.
Вказане клопотання з посиланням на статті 49, 51 ГПК України мотивовано тим, що 17.05.2021 господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/7270/21 за позовом Акціонерного товариства “Київмедпрепарат” до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” та ПрАТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль” про визнання недійсними іпотечних договорів, на підставі яких Національний банк України заявив свої позовні вимоги у справі №911/3981/16 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи пов'язаність справ №911/3981/16 та №910/7270/21, АТ “Київмедпрепарат” вважає за доцільне вступити у справу №911/3981/16. При цьому, враховуючи необізнаність АТ “Київмедпрепарат” з матеріалами справи №911/3981/16, заявник твердить, що наразі неможливо визначити, в якому статусі АТ “Київмедпрепарат” доцільно вступити у справу. Відтак, АТ “Київмедпрепарат” просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та зняття фотокопій.
Розглянувши вказане клопотання АТ “Київмедпрепарат” суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Частинами 1, 2, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене, правом ознайомлюватися із матеріалами судової справи №911/3981/16 та знімати з них фотокопії володіють учасники справи - сторони та треті особи, до яких АТ «Київмедпрепарат» не належить.
Разом із тим, частиною 1 статті 9 ГПК України, відповідно до якої будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом, встановлено право АТ «Київмедпрепарат» мати доступ не до матеріалів справи, а до судових рішень у справі, у порядку, встановленому законом.
Спеціальним Законом, яким унормовано вказане питання, є Закону України “Про доступ до судових рішень”.
Приписами ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1, 3 ст. 4 Закону України “Про доступ до судових рішень” встановлено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Разом із тим, враховуючи склад письмових доказів, які мають бути досліджені судом під час розгляду справи № 911/3981/16, до яких входять документи, які становлять банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, яка охороняється законом, суд ухвалою від 31.05.2022 задовольнив клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, та постановив подальший розгляд справи № 911/3981/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.
Суд враховує, що частиною 1, 2 ст. 9 Закону України “Про доступ до судових рішень” унормовано, що особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до відповідного суду з письмовою заявою, зокрема, про надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду та про виготовлення копії судового рішення апаратом суду.
Разом з тим, заявник АТ "Київмедпрепарат" не звертався до господарського суду Київської області із клопотанням у порядку ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» про ознайомлення з рішенням суду у приміщенні суду та про виготовлення його копії апаратом суду.
Відповідно до частини 3 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Також відповідно до частини 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Оскільки заявник АТ «Київмедпрепарат» не є учасником справи №911/3981/16, і не належить до кола осіб, які відповідно до закону мають право на ознайомлення із матеріалами справи та зняття фотокопій у справі №911/3981/16, яка розглядається у закритому судовому засіданні, враховуючи, що чинний ГПК України не містить окремого порядку розгляду заяв з процесуальних питань осіб, які не є учасниками справи, суд дійшов висновку клопотання від 21.07.2022 представника АТ «Київмедпрепарат» про надання матеріалів справи на ознайомлення та зняття фотокопій повернути заявнику на підставі пункту 1 частини 5 ст. 174 ГПК України як таке, що подано особою, яка не має у справі процесуальної дієздатності.
Керуючись ст. 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Акціонерного товариства “Київмедпрепарат” від 21.07.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій у справі №911/3981/16 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною другою ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.
Суддя О.В. Конюх