Справа № 591/214/22
Провадження № 2/591/1239/22
26 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядкку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2005 року рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20 травня 2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Боржники проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами заявника з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв'язку з чим їх заборгованість перед позивачем за період з 01 травня 2017 року по 30 листопада2021 року складає 72178 грн.07 коп.: гаряче водопостачання- 42 611 грн. 50 коп., опалення - 29 566 грн. 57 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії - 35 грн. 31 коп., внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії - 39 грн. 52 коп., абонплата ТЕ - 17 грн. 05 коп., абонплата ПГВ - 15 грн. 34 коп.
Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 72178 грн.07 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 74 грн. 83 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 32 грн. 39 коп., а також судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду на 24 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров'ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.
Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.
Справа призначена до розгляду на 26 липня 2022 року на 09 год. 30 хв.
В зазначене судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Зі згоди позивача, викладеної у письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру на (а.с.5), та користуються наданими їм позивачем послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно не проводять оплату наданих їм послуг з теплопостачання, мають заборгованість в сумі 72285 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8).
Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 відповідачі повинні здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця.
За ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги.
Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 72178 грн.07 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 74 грн. 83 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 32 грн. 39 коп.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп., тобто по 1240 грн. 50 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 72285 грн. 29 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 74 грн. 83 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 32 грн. 39 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., тобто по 1240 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», місцезнаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за відомостями Державної фіскальної служби надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Суддя А.П.Сидоренко