Справа № 420/1349/22
25 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
20.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеської області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 22.11.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 55297,84 грн. Позивач зазначає, що в зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.01.2022 року адміністративну справу за №420/1349/22 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Токміловій Л.М.
24.01.2022 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
11.02.2022 року від представника позивача надійшло клопотання на усунення недоліків.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року відкрито провадження по справі.
11.04.2022 року (вх.№13763/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано на безпідставність прийняття Головним управлінням ДПС Одеській області податкових повідомлень-рішень та податково вимоги про нарахування ОСОБА_2 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки через неврахування Головним управлінням ДПС в Одеській області наявності у ОСОБА_1 пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Як стверджує відповідач, при винесенні Головним управлінням ДПС в Одеській області податкових повідомлень-рішень щодо нарахування ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не було враховано наявність у ОСОБА_1 багатодітної сім'ї, тому податкові повідомлення-рішення та податкова вимога є безпідставними в зв'язку з чим зазначені у них суми податкового зобов'язання та податкового боргу за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не підлягають примусовому стягненню з ОСОБА_1 та у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області має бути відмовлено у повному обсязі.
Крім того, відповідач вказує на відсутність виникнення у ОСОБА_1 обов'язку сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (відсутність у ОСОБА_1 податкового боргу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної дiлянки) через порушення Головним управлінням ДПС в Одеській областi порядку складання та вручення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, так як відповідно до копії паспорту відповідача, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 20 грудня 2013 року. Ця інформація міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі та iнших реєстрах України до яких є доступ у Головного управління ДПС в Одеській.
Також, у відзиві зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області була порушена процедура складання та вручення ОСОБА_2 податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Як стверджує відповідач, ОСОБА_1 особисто не отримувала оригіналів податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 05.05.2022 року адміністративну справу за №420/1349/22 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.
Ухвалою від 06.05.2022 року прийнято до провадження справу №420/1349/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та розпочато розгляд справи №420/1349/22 спочатку.
Станом на дату вирішення даної адміністративної справи, інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
З копію паспорта ОСОБА_1 судом встановлено, що з 20.12.2013 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому позивач підтверджує, що до 20.12.2013 року місцем її реєстрацію було: АДРЕСА_3 .
Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як стверджує позивач, станом на станом на 22.11.2021 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої карток платника (ІКП) податкова заборгованість фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки становить 55297,84 грн.
Позивач стверджує, що заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості виникла в результаті:
- нарахування згідно податкового повідомлення - рішення №0050132-5005-1553 від 06.04.2020 року на суму 26 374 грн 17 коп;
- нарахування згідно податкового повідомлення - рішення № 0050133-5005-1553 від 06.04.2020 року на суму 660 грн 17 коп;
- нарахування згідно податкового повідомлення - рiшення №0050134-5005-1553 від 06.04.2020 року на суму 348 грн 45 коп;
- нарахування згідно податкового повідомлення - рiшення №0050135-5005-1553 від 06.04.2020 року на суму 102 грн 36 коп;
- нарахування згідно податкового повідомлення-piшення № 0112615-2403-1553 вiд 15.04.2021 року на суму 26 555 грн 28 коп;
- нарахування згідно податкового повідомлення - рішення №0112616-2403-1553 від 15.04.2021 року на суму 747 грн 18 коп;
- нарахування згідно податкового повідомлення рiшення №0112617-2403-1553 вiд 15.04.2021 року на суму 394 грн 37 коп;
- нарахування згідно податкового повідомлення - рішення №0112618-2403-1553 15.04.2021 року на суму 115 грн 86 коп.
З наданих до суду копій вищевказаних податковий повідомлень - рішень (форми “Ф) судом встановлено, що вони було надіслано відповідачу на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 .
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми “Ф” від 20.08.2020 року за № 301499-50, яку направлено за адресою ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 .
Водночас, як вже встановлено судом з 20.12.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, як і вищевказані податкові повідомлення - рішення (форми “Ф), так і податкова вимога форми “Ф” від 20.08.2020 року за № 301499-50, були надіслані не за зареєстрованим місце проживання відповідача.
Відповідно до п.6.1 ст.6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).
За приписами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов'язань такі податкові зобов'язання вважаються узгодженими.
При цьому, відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп.162.1.1.п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку (на доходи фізичних осіб) є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).
Згідно із п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).
З урахуванням вищевикладеного, оскільки як і податкові повідомлення - рішення (форми “Ф) №0050135-5005-1553 від 06.04.2020 року, № 0050133-5005-1553 від 06.04.2020 року, №0050132-5005-1553 від 06.04.2020 року, №0050134-5005-1553 від 06.04.2020 року, № 0112615-2403-1553 вiд 15.04.2021 року, №0112618-2403-1553 15.04.2021 року, №0112617-2403-1553 вiд 15.04.2021 року, №0112616-2403-1553 від 15.04.2021 року, так і податкова вимога форми “Ф” від 20.08.2020 року за № 301499-50, були надіслані не за зареєстрованим місце проживання відповідача, грошове зобов'язання, яке позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 є неузгодженим.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що грошове зобов'язання, яке позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 є неузгодженим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов про відсутність підстав у позивача для прийняття податкових повідомлень-рішень, то такі не підлягають оцінці судом у межах заявлених позивачем вимог, оскільки правомірність податкових повідомлень - рішень (форми “Ф) №0050135-5005-1553 від 06.04.2020 року, № 0050133-5005-1553 від 06.04.2020 року, №0050132-5005-1553 від 06.04.2020 року, №0050134-5005-1553 від 06.04.2020 року, № 0112615-2403-1553 вiд 15.04.2021 року, №0112618-2403-1553 15.04.2021 року, №0112617-2403-1553 вiд 15.04.2021 року, №0112616-2403-1553 від 15.04.2021 року не є предметом розгляду у даній справі.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РОНКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Корой С.М.
.