Ухвала від 22.07.2022 по справі 912/3032/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 липня 2022 рокуСправа № 912/3032/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали справи №912/3032/19 від 22.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035

до відповідача Фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни (далі - ФОП Майданюк О.П.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Майданюк О.П. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою розташування ювелірного магазину (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25/39).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Майданюк О.П. торгового знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за місцем здійснення господарської діяльності шляхом нанесення його на вивіску ювелірного магазину, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: вул. Дворцова, 25/39, оскільки відповідачем не укладено відповідних ліцензійних договорів з власником знаку - ТОВ "Маркхолдер".

Ухвалою від 22.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3032/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.01.2020 господарський суд призначив експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі №912/3032/19. Проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставив наступні питання:

- Чи є використання відповідачем позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на вивісці ювелірного магазину під час пропонування ювелірних виробів до продажу, способом використання знаків для товарів та послуг?;

- Чи є позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на вивісці ювелірної крамниці під час пропонування ювелірних виробів до продажу схожим до ступеню змішування з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_1", що засвідчується свідоцтвом НОМЕР_4?

- Що відтворено в написі "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованому на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25/39 - Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів у послуг № НОМЕР_5 від 25.06.2010 чи Твір образотворчого мистецтва у вигляді "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_6 від 11.10.2016?

Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; зобов'язав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи; витрати по проведенню експертизи поклав на позивача; провадження у справі №912/3032/19 зупинив на період проведення судової експертизи; для проведення експертизи матеріали справи направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

У зв'язку з надходженням клопотання експерта, господарський суд ухвалою від 11.02.2020 поновив провадження у справі, призначив до розгляду у судовому засіданні клопотання експерта та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 12.03.2020 господарський суд поновив провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання 12.03.2020 господарський суд, зокрема, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнив, зупинив провадження у справі та направив матеріали справи №912/3032/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

До господарського суду надійшов висновок експерта від 31.07.2020 №3619/20-53/19414/20-53 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності за яким:

- позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", що використовуються на вивісках ювелірного магазину під час пропонування ювелірних виробів до продажу, є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрованим за свідоцтвом України НОМЕР_4 щодо тих самих та споріднених товарів і послуг, визначених у Додатку до Висновку;

- позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", що використовуються на вивісках ювелірного магазину під час пропонування ювелірних виробів до продажу, є використанням знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4;

- позначення (написи) "ІНФОРМАЦІЯ_1", які розташовані на вивісках ювелірного магазину на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 35/29, є відтворенням знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 25.06.2010. Встановити чи є позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", які розташовані на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 35/29, відтворенням твору образотворчого мистецтва у вигляді "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_7 від 11.10.2016 за наявними матеріалами, не видається за можливе.

13.09.2021 до суду надійшло клопотання №б/н від 08.09.2021 позивача про поновлення провадження у справі - поновити провадження у справі №912/3032/19 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Майданюк Олени Петрівни про заборону використання знаків для товарів та послуг.

07.04.2020 до господарського суду надійшла заява №б/н від 07.04.2020 за підписом громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою залучити таких осіб до участі у розгляді справи 912/3032/19 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП Майданюк О.П.

Ухвалою від 23.09.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/3032/19. Підготовче засідання призначив на 30.09.2021 р. - 12:20 год. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Зобов'язав позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адреси третіх осіб копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками та надати суду докази такого направлення до засідання суду (описи вкладення). Зобов'язав відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адреси третіх осіб копії відзиву на позов з додатками та надати суду докази такого направлення до засідання суду (опис вкладення). Вказав, що треті особи мають право у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, але не раніше дня отримання від сторін копій заяв по суті, подати суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, з урахуванням висновків експертів щодо об'єктів інтелектуальної власності. Докази направлення копій пояснень на адресу всіх учасників справи подати суду до засідання суду (описи вкладення).

До господарського суду електронною поштою (з КЕП) від позивача надійшла заява №б/н від 28.09.2021 про уточнення описової та прохальної частини позовної заяви з вимогами:

- вважати по тексту описової та прохальної частини позовної заяви від 30.10.2019 №7600/3 вірним номер будинку 35/29, вул. Дворцова у м. Кропивницький ;

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Майданюк Олена Петрівна, використання Торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою розташування ювелірного магазину ( м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 35/29 ).

Вказана заява обґрунтована допущенням позивачем технічної описки у номері будинку, а саме замість вірного будинку 35/29 по тексту описової та прохальної частини позовної заяви помилково зазначено будинок 25/39 .

До господарського суду 29.09.2021 електронною поштою (з КЕП) та 30.09.2021 на паперових носіях надійшло клопотання №б/н від 29.09.2021 позивача про долучення доказів з вимогою долучити до матеріалів даної справи в якості доказів оригінали заяв ОСОБА_3 від 28.09.2021 p., реєстраційний номер 610 та ОСОБА_4 від 28.09.2021, реєстраційний номер 615, та копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 року у справі №912/3034/19. Електронною поштою (з КЕП) до господарського суду 04.10.2021 надійшло клопотання №б/н від 01.10.2021 позивача про долучення доказів з вимогами долучити до матеріалів даної справи докази направлення учасникам справи копій виправлених 30.09.2021 року заяв ОСОБА_3 від 28.09.2021 p., реєстраційний номер 610 та ОСОБА_4 від 28.09.2021, реєстраційний номер 615.

Протокольною ухвалою від 30.09.2021, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.10.2021 - 15:00 год. 07.10.2021 оголошено перерву до 17:00 - 07.10.2021.

До господарського суду 05.10.2021 електронною поштою (з КЕП) надійшло клопотання №б/н від 05.10.2021 відповідача у випадку залучення до матеріалів справи №912/3032/19 заяв свідків ОСОБА_3 від 28.09.2021 №610 та ОСОБА_4 від 28.09.2021 №615 викликати останніх для надання усних показань суду. Інформація про місце проживання свідків наявна в заявах свідків №610 від 28.09.2021 та №615 від 28.09.2021.

Від повноважного представника третьої особи - ОСОБА_1, адвоката Захарченка І.В. електронною поштою (з КЕП) надійшла заява №б/н від 07.10.2021 про відкладення розгляду справи з відповідною вимогою. Крім цього, 07.10.2021 до господарського суду надійшло пояснення №б/н від 06.10.2021 третьої особи - ОСОБА_1

Крім іншого, до господарського суду електронною поштою (з КЕП) надійшло клопотання №б/н від 05.10.2021 відповідача:

1. Викликати для надання усних роз'яснень по висновку від 31.07.2020 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Климову Наталію Борисівну.

2. Витребувати в Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) копії заяви про реєстрацію авторського права на твір "Твір образотворчого мистецтва "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1", на підставі якої було видано Свідоцтво № НОМЕР_6 від 11.10.2016 та копії примірника твору (кольорове зображення, якщо твір зареєстровано у кольорі) в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України.

3. Призначити по справі №912/3032/19 додаткову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, що розташований в м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

На розгляд експертів поставити питання: Що відтворено в написі "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованому на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 35/29 - Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів у послуг № НОМЕР_5 від 25.06.2010 року чи Твір образотворчого мистецтва у вигляді "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_6 від 11.10.2016 року? з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Ухвалою від 07.10.2021 господарський суд заяву №б/н від 28.09.2021 позивача про уточнення описової та прохальної частини позовної заяви задовольнив; ухвалив вважати по тексту описової та прохальної частини позовної заяви від 30.10.2019 №7600/3 вірним номер будинку 35/29, вул. Дворцова у м. Кропивницький ; клопотання №б/н від 29.09.2021 та №б/н від 01.10.2021 позивача про долучення доказів залишив без задоволення; клопотання №б/н від 05.10.2021 відповідача залишив без розгляду; у задоволенні вимог заяви №б/н від 07.10.2021 повноважного представника третьої особи про відкладення розгляду справи - відмовив; клопотання відповідача №б/н від 05.10.2021 щодо витребування доказів та призначення додаткової експертизи об'єктів інтелектуальної власності задовольнив. Ухвалив Міністерству економіки України надати суду у строк до 21.10.2021: копію заяви про реєстрацію авторського права на твір "Твір образотворчого мистецтва "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1", на підставі якої було видано Свідоцтво НОМЕР_7 від 11.10.2016 та копію примірника твору (кольорове зображення, якщо твір зареєстровано у кольорі). Призначив у справі №912/3032/19 додаткову судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, Бульвар Лесі України, 26). На вирішення експертизи поставив питання:

- Що відтворено в написі "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованому на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 35/29 - Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 25.06.2010 чи Твір образотворчого мистецтва у вигляді "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_7 від 11.10.2016?

Оплату вартості додаткової експертизи поклав на відповідача; провадження у справі №912/3032/19 на час проведення експертизи - зупинив.

25.10.2021 до господарського суду від Міністерства економіки України надійшов лист №2332-05/50844-05 від 21.10.2021 щодо надання копій документів, яким на виконання ухвал Господарського суду Кіровоградської області у справах від 07.10.2021 №912/3030/19, 912/3031/19, 912/3032/19, 912/3035/19 надано засвідчені в установленому порядку копії матеріалів заявки, на підставі якої було прийнято рішення про видачу свідоцтва НОМЕР_7 від 11.10.2016 про реєстрацію авторського права на твір образотворчого мистецтва "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_1".

01.11.2021 матеріали справи №912/3032/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2021 у справі №912/3032/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 (№б/н від 25.10.2021 з додатками на 12 аркушах) на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2021 у справі №912/3032/19 без розгляду.

24.01.2022 справа №912/3032/19 надійшла до Господарського суду Кіровоградської області.

26.01.2022 матеріали справи №912/3032/19 направлені до Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

12.07.2022 до господарського суду від Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності надійшов лист №420/115-16-22/3 від 05.07.2022 щодо господарської справи №912/3032/19 за змістом якого зазначено таке.

Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України отримано ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2021 у господарській справі №912/3032/19 (Вх. Центру №115-16-22 від 11.02.2022 р.) про призначення додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Оскільки оплата вартості додаткової експертизи покладена на відповідача, Центром було підготовлено та надіслано на адресу ФОП Майданюк О.П. рахунок на оплату за проведення судової експертизи (рахунок-фактура №21 від 19.05.2022) копія додається. Станом на 05.07.2022 оплата за проведення судової експертизи до Центру не надійшла. У зв'язку з вищевикладеним та відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), повернуто матеріали без проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 3, 12, 182-183, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/3032/19 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 04.08.2022 - 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Копії ухвали направити позивачу (на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідачу, третім особам, Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, Бульвар Лесі України, 26).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
105389313
Наступний документ
105389315
Інформація про рішення:
№ рішення: 105389314
№ справи: 912/3032/19
Дата рішення: 22.07.2022
Дата публікації: 26.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг); щодо комерційного найменування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.08.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: заборона використання торгового знаку
Розклад засідань:
21.01.2020 10:50 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2020 12:10 Господарський суд Кіровоградської області
30.09.2021 12:20 Господарський суд Кіровоградської області
07.10.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.08.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.09.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.09.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.10.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.10.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.11.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.01.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
27.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.04.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2023 11:45 Касаційний господарський суд
22.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
06.08.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Акціонерне товариство "Цефей"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
ТОВ "Маркхолдер"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Майданюк Олена Петрівна
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Акціонерне товариство "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Погрібний Олександр Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник апеляційної інстанції:
Білий Дмитро Борисович
заявник касаційної інстанції:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
Позивач (Заявник):
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
представник:
адвокат Захарченко Ігор Васильович
представник відповідача:
Адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Гриценко Юлія Вікторівна
Ускова Олеся Вячеславівна
стягувач:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА