Справа №705/2224/22
1-кп/705/979/22
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22.07.2022 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120222503200000560 від 18.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Оскільки строк обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 05.08.2022, через канцелярію суду прокурор 19.07.2022 подала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з покладенням відповідних обов'язків.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказала, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та підтримала подане клопотання, вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду та не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотання про виклик свідків, витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що встановлені раніше ризики наразі продовжують існувати, їх рівень суттєво не зменшився.
При цьому завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо з об'єктивних причин.
Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов'язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов'язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177, 181, 291, 314, 315, 331, 372 КПК України,
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120222503200000560 від 18.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2022 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього строком на 2 місяці, тобто до 22 вересня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1