Справа № 2-297
2010 року
м. Вугледар 20 липня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьк, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 349. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося із-за різності характерів та поглядів на життя, які виявились в процесі сумісного проживання, що привело до втрати почуттів та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинились з березня 2009 року. Позивач сплачує аліменти на користь відповідача на утримання сина та на утримання дружини. Вважає, що збереження шлюбу неможливо. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю немає.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_1
Представник позивача, ОСОБА_1, діючий на підставі ордеру, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги його довірителя та їх мотивування, наполягав на розірванні шлюбу, суду пояснив, що подружнє життя та спільне ведення господарства сторонами припинено в березні 2009 року, на теперішній час вони мешкають окремо. Позивач не має прагнення до примирення, так як втратив почуття любові, поваги та довіри до відповідача. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась по невідомій для суду причині, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що брак припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2007 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 349. (а.с.15)
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання подружжя, в наслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Спір щодо подальшого проживання дитини та розподілу спільного майна подружжя відсутній.
Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до розпаду сім'ї.
Сторонам був наданий тримісячний строк для примирення, але сторони не примирилися, що свідчить про відсутність наміру та прагнень до примирення.
Позивач розриває шлюб вперше.
При прийнятті рішення про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного із подружжя в розпаді сім'ї і вважає за необхідне стягнути судові витрати з позивача, звільнивши відповідача від їх сплати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 174, 212-215 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк, запис у книзі реєстрації актів про одруження № 349- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду Т.І.Биліна