Справа № 2-224
2010 р.
27 липня 2010 року смт Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Леонідової О.В.
при секретарі Лагода Л.Б.
за участю сторін позивача ОСОБА_1, представників відповідача Деркач В.М., Горовенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд,
Позивач в квітні 2010р. звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що її незаконно звільнили, просила поновити її на роботі в Широківській районній спілці споживчих товариств (далі - Широківської РСС), (а.с. 3), поновити її на роботі головою правління Червонівського ССП, сторожем Універмага, генеральним директором Універмага , стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с. 135-136), поновити її на роботі комерційним директором, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов'язкових платежів (а.с. 150, 169). За заявою позивача ухвалою суду частина позовних вимог щодо поновлення на роботі головою правління Червонівського ССП, сторожем Універмага, генеральним директором Універмага залишена без розгляду. В судовому засіданні позивач підтримала решту позовних вимог про поновлення її на роботі комерційним директором та стягнення середнього заробітку, суду пояснила, що вона має середню спеціальну освіту і зможе виконувати обов'язки комерційного директора, так як цю посаду займає особа пенсійного віку, суду пояснила, що з постановою про скорочення вона ознайомлена 29.10.2009р., звільнили її 29.12.2010р., 30.12.2009р. вона отримала трудову книжку, однак до суду одразу не звернулась, бо була на сесії, хворіла.
Відповідач проти позову заперечує, представники відповідача Горовенко С.В., Деркач В.М. суду пояснили, що КП «Коопунівермаг», де працювала позивач головним бухгалтером, реорганізовано шляхом приєднання до Широківської РСС, у зв'язку з чим посади головного бухгалтера і бухгалтера-касира скорочені, на посаду комерційного директора Широківської РСС прийнята по переводу колишній директор КП «Коопунівермаг», що має вищу освіту, позивачеві не могли запропонувати цю посаду, так як остання має середню спеціальну освіту, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до посади комерційного директора, на посади двух техпрацівниць та працівника Широківської РСС прийняті по переводу особи, що виконували ці роботи в КП «Коопунівермаг», була направлена заявка до центра зайнятості про прийняття на роботу інваліда, так як після реорганізації штат працівників Широківської РСС склав 11 чоловік, інваліда прийняли в лютому 2010р. після звільнення техпрацівниці ОСОБА_4.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно наказу № 1 по КП «Коопунівермаг» від 02.01.2001р. позивач ОСОБА_1 прийнята на роботу головним бухгалтером (а.с. 68). Згідно статуту засновником КП «Коопунівермаг» є Широківська РСС (а.с. 98-123). Постановою правління Широківської РСС від 29.10.2009р. вирішено реорганізувати КП «Коопунівермаг», приєднавши його до Широківської РСС, скоротити директора КП «Коопунівермаг» ОСОБА_5, головного бухгалтера ОСОБА_1, бухгалтера-касира ОСОБА_6, з постановою позивач ознайомлена 29.10.2009р., що підтверджено її підписом (а.с. 30), 29.10.2009 позивач ознайомлена під підпис з наказом № 33 про скорочення (а.с. 67), подана до центру зайнятості звітність про заплановане вивільнення працівників (а.с. 31). На засіданні профкому 11 грудня 2009р., на якому була присутня позивач, надана згода на скорочення посад у зв'язку з реорганізацією КП «Коопунівермаг», в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_1 (а.с. 26-29, 60-62, 66). 29 грудня 2009 р. за наказом № 36 головного бухгалтера КП «Коопунівермаг» ОСОБА_1 звільнено по ст. 40 п.1 КЗпП України за скороченням чисельності в зв'язку з реорганізацією підприємства - наказ № 33 від 29 жовтня 2009р. (а.с. 9-111), 30.12.2009 отримана трудова книжка (а.с. 137-139).
Вищезазначені обставини реорганізації та звільнення позивача підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_2
З 18 січня 2010р. по 6 лютого 2010р. позивач приймала участь в лабораторно-екзаменаційній сесії інституту ділового адміністрування згідно виклику (а.с. 13), з 06.02.2010р. по 23.03.2010р. проходила лікування згідно довідки (а.с. 82-83).
Станом на 29 жовтня 2009р. в КП «Коопунівермаг» було шість посад: директор ОСОБА_5, головний бухгалтер ОСОБА_1, бухгалтер-касир ОСОБА_6, 2 техпрацівника ОСОБА_7, ОСОБА_4, робітник ОСОБА_8, вакантних посад не було, 29 грудня 2009 року у зв'язку з реорганізацією всі посади скорочено згідно довідки, штатного розкладу (а.с. 191-193).
Станом на 29 жовтня 2009р. в Широківській РСС згідно штатного розкладу було сім посад, вакантних посад не було, з 29 грудня 2009р. у зв'язку з реорганізацією КП «Коопунівермаг» ввели чотири посади: комерційний директор (30.12.2009 по переводу за заявою від 29.12.2009 прийнята колишній директор КП «Коопунівермаг» ОСОБА_5; дві техпрацівниці по прибиранню службових приміщень (29.12.2009 по переводу за заявою від 29.12.2009р. прийняті колишні техпрацівниці КП «Коопунівермаг» ОСОБА_7, ОСОБА_4); працівник (29.12.2009 по переводу за заявою від 29.12.2009р. прийнятий колишній робітник КП «Коопунівермаг» ОСОБА_8.) згідно довідки, штатного розкладу, заяв, наказів (а.с. 191-204).
Згідно довідника кваліфікаційних характеристик професій до посади комерційного директора у підприємствах торгівлі ставляться кваліфікаційні вимоги: повна або базова вища освіта відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст, бакалавр) за одним з напрямків підготовки «Торгівля», «Економіка, підприємництво», післядипломна освіта в галузі управління, стаж роботи за професіями керівника нижчого рівня в сфері торгівлі для магістра - не менше 2 років, для спеціаліста, бакалавра - не менше 3 років; згідно посадової інструкції комерційний директор Широківської РСС повинен мати вищу освіту магістр, спеціаліст, бакалавр) за одним з напрямків підготовки «Торгівля», «Товарознавство промислових та продовольчих товарів», стаж роботи за спеціальністю у сфері торгівлі не менше 3 років.(а.с. 158 -161). Позивач має середню спеціальну освіту, стаж роботи бухгалтером (а.с. 137 -139), особа, що по переводу прийнята на посаду комерційного директора Широківської РСС - колишній директор КП «Коопунівермаг» ОСОБА_5 має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство промислових та продовольчих товарів», відповідний стаж роботи (а.с. 186 -190).
Позивач ОСОБА_1 з 23.07.2007р. зареєстрована як фізична особа-підприємець, за перший-другий квартал 2010р. обсяг виручки від реалізації товарів склав 99472 грн. згідно свідоцтва, звітів (а.с. 38, 140-141, 143, 173). Середній заробіток ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера КП «Коопунівермаг» за останні два місяця роботи склав 1466, 41 грн., середньоденна заробітна плата 68,21 грн. згідно архівної довідки, розрахунку (а.с. 175, 176).
КП «Коопунівермаг» припинило свою діяльність шляхом приєднання до Широківської РСС, про що внесено запис до ЄДПРОУ від 15.04.2010 (а.с.75).
Відповідно до ст. 40 КзпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:
1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Згідно ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
Ст. 49-2 КЗпП України передбачений порядок вивільнення працівників, а саме: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Таким чином, суд приходить до висновку, що мала місце реорганізація КП «Коопунівермаг» шляхом приєднання до Широківської РСС, про скорочення позивач була попереджена під розпис за два місяця 29.10.2009р., надана згода профкому на скорочення, позивач звільнена за ст. 40 ч.1 КЗпП 29.12.2009р., вакантних посад в цей період в Широківській РСС не було, на чотири посади, введені за штатним розкладом від 29.12.2009р. прийняті за переводом колишні працівники КП «Коопунівермаг», що займали аналогічні посади, станом на 29.12.2009р. вже були заяви про прийняття на роботу на чотири введені посади, позивач не мала право претендувати на посаду комерційного директора, так як вона не мала вищу освіту за фахом та необхідний стаж роботи, тобто, переведення позивач на іншу роботу не було можливим, позивач в 2010р. мала дохід від підприємницької діяльності, підстави для поновлення позивача на посаді комерційного директора та стягнення заробітної плати за час вимушено прогулу з відрахуванням обов'язкових платежів відсутні.
Отже, позовні вимоги позивача нею не доведені, не обґрунтовані, тому в позові слід відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Розрахунок витрат Широківської РСС, наданий суду, не підлягає компенсації, так як витрати за отримання довідки ЄДРПОУ, копіювання документів, витрати на представництво не компенсуються як судові витрати, в договорі з адвокатом не зазначено, які кошти сплачені за правову допомогу, а які за представництво.
Відповідно до ст.ст. 40, 49-2, 232 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Широківської райспоживспілки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -
Справа № 2-224
2010 р.
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2010 року смт Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Леонідової О.В.
при секретарі Лагода Л.Б.
за участю сторін позивача ОСОБА_1, представників відповідача Деркач В.М., Горовенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст.ст. 40, 49-2, 232 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Широківської райспоживспілки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -