Справа № 1-127/2010 р.
22 липня 2010 року. Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого Зембри Є.Й.,
за участю секретаря Тивонюк І.В.,
прокурора Денисюка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не судимого, за частиною 1 статті 185 КК України,
25 червня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_2 скутер марки “Хонда Такт” білого кольору, який знаходився біля магазину “Продукти”, що по вулиці Радивилівській в м.Почаєві Кременецького району. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 3200 (три тисячі двісті) гривень.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та пояснив, що не заперечує факту скоєння злочинів, часу, місця та способу, за обставин викладених в процесуальних документах кримінальної справи. Крім того, підсудний пояснив, що взяв скутер, щоб поїхати додому, а наступного дня коли до нього прийшли працівники міліції, то він видав їм взятий ним скутер.
Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення статті 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог статтей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини - те, що він розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини у справі.
Обставини, що обтяжують покарання, на думку суду відсутні.
Тому, на підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у вигляді громадських робіт.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, ---
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази у справі: скутер “Хонда Такт”, який повернуто ОСОБА_2 під розписку - йому ж повернути.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.
Головуючий: