Справа № 1-122/2010 р.
26 липня 2010 року. Кременецький районний суд у складі:
головуючого Зембри Є.Й.
при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Денисюка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Комарівка Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого, за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,
ОСОБА_1, працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 85 с.Комарівка Кременецького району, впродовж періоду з грудня 2009 року по січень 2010 року вчинив привласнення грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення за наступних обставин.
Так, на час підготовки та проведення виборів Президента України ОСОБА_1 був призначений на посаду голови дільничної виборчої комісії № 85 с.Комарівка Кременецького району та виконував свої обов'язки до припинення повноважень роботи дільничної виборчої комісії.
Будучи наділений відповідними повноваженнями, пов'язаними із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_1 відповідно до ст.40 Закону України “Про вибори Президента України” за участь у виборах Президента України, згідно платіжних відомостей за грудень 2009 року та січень 2010 року отримав виділені з державного бюджету кошти для оплати праці діловода ДВК № 85 ОСОБА_2 та члена ДВК № 85 ОСОБА_3 на загальну суму 1548 гривень 64 копійки.
В подальшому, з метою привласнення грошових коштів, які виділялися для виплати діловоду ОСОБА_2 та члену ДВК ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_1 сфальсифікував їх підписи у вказаних вище платіжних відомостях і підробив від імені ОСОБА_2 договори про надання дільничній виборчій комісії послуг пов'язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України від 22 грудня 2009 року та від 03 лютого 2010 року.
На підставі зазначених, підроблених документів ОСОБА_1 незаконно привласнив ввірені йому кошти на загальну суму 748 гривень 64 копійки.
Крім того, перебуваючи на згаданій посаді, 30 грудня 2010 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, у 2-му та 4-му рядках платіжної відомості за грудень 2009 року підробив підписи за діловода ДВК № 110 ОСОБА_2 та члена ДВК ОСОБА_3 про одержання ними винагороди на загальну суму 427 гривень 93 копійки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 аналогічним чином в останній декаді січня 2010 року у 2-му та 4-му рядках платіжної відомості за січень 2010 року підробив підписи за діловода ДВК № 85 ОСОБА_2 та члена ДВК ОСОБА_3 про одержання ними винагороди на загальну суму 1120 гривень 71 копійку.
Крім цього, 22 грудня 2009 року та 03 лютого 2010 року ОСОБА_1 оформив фіктивні договори про надання дільничній виборчій комісії послуг, пов'язаних із підготовкою та проведенням виборів Президента України від імені ОСОБА_2 про її призначення діловодом ДВК № 85.
На підставі зазначених вище фіктивних документів, ОСОБА_1 незаконно отримав кошти на загальну суму 1548 гривень 64 копійки.
Підсудній в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини. Підсудній також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду справи, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що претензій до потерпілого не має.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 191 КК України, за ознакою привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Його ж дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 366 КК України, за ознакою службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, шляхом підроблення підписів за членів виборчої комісії.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - як обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставини, що обтяжують покарання, на думку суду відсутні.
Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із застосуванням статті 75 КК України встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України. Вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 28, 291, 321, 323, 324 КПК України, суд, ---
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України і призначити йому покарання:
За частиною 2 статті 191 КК України - 2 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посаду голови дільничої виборчої комісії на строк 2 роки;
За частиною 1 статті 366 КК України - 1 рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посаду голови дільничої виборчої комісії на строк 2 роки.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавлення права обіймати посаду голови дільничої виборчої комісії на строк 2 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, поклавши на нього обов'язок повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання на підставі статті 76 КК України.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.
Головуючий: