Справа № 1-133/2010р.
28 липня 2010 року. Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.
при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сеник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комарівка Кременецького району, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, не судимого, за частиною 1 статті 213 КК України,
В період з червня 2009 року по 29 червня 2010 року ОСОБА_1 без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено Законом України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, в своєму домогосподарстві, що знаходиться в АДРЕСА_1 здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів, який приймав від фізичних осіб, за що сплачував їм грошові кошти в готівковій формі.
Зокрема, в середині листопада 2009 року ОСОБА_1 на території свого домогосподарства прийняв від ОСОБА_2 брухт чорного металу, який зважував за допомогою ваги, і за який сплатив останній гроші в готівковій формі.
Також, з червня 2009 року по червень 2010 року ОСОБА_1 у вищевказаному домогосподарстві, що по АДРЕСА_1 прийняв від ОСОБА_3 брухт чорного металу, по ціні 70 (сімдесят) копійок за один кілограм, який зважував за допомогою ваги, і за який сплатив останньому гроші в готівковій формі.
Крім того, на протязі одного року в період з червня 2009 року по червень 2010 року ОСОБА_1 у вищевказаному домогосподарстві прийняв від ОСОБА_4 брухт чорного металу, який зважував за допомогою ваги, і за який сплатив останньому гроші в готівковій формі.
Підсудній в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочини. Крім того, він пояснив, що здійснював скупку металолому, в зв'язку із важким матеріальним становищем.
Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 213 КК України за ознакою здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, пом'якшуючі покарання обставини - те що він розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі.
Обставини, що обтяжують покарання на думку суду відсутні, тому підсудному слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено металобрухт вагою 9 880 кг., який нажитий злочинним шляхом, тому відповідно до статті 81 КПК України його слід передати в доход держави.
Керуючись ст.ст. 81, 321, 322, 323, 324 КПК України, суд, ---
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 213 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази по справі - бус марки “Мерседес” державний номер НОМЕР_1, який передано під розписку ОСОБА_5, повернути власнику; металобрухт вагою 9 880 кг., який передано під розписку виконавчому директору ВАТ “Тернопільвтормет” Марченко Р.С. - звернути в доход держави; вагу для зважування металобрухту, яка передана під розписку ОСОБА_1 - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.
Головуючий: