Справа № 1-97
2010 рік
12 липня 2010 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Витвицького В.В.
секретаря судового засідання Коваль В.В.
з участю прокурора Тепчука В.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
підсудний ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за таких обставин.
6 жовтня 2009 року, приблизно о 21 год., підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Камаз-52213», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, без доручення, рухався по другорядній дорозі, в смт.Перегінське Рожнятівського району, яка примикає до головної дороги - вулиці Небилівської, в напрямку центра смт.Перегінське Рожнятівського району. Під'їхавши по даній дорозі до центральної дороги, ОСОБА_2 розпочав маневр виїзду автомобілем на головну дорогу.
В цей час, зі сторони моста через річку Лімниця, по головній дорозі, з смт.Перегінське в напрямку с.Небилів Рожнятівського району, рухався автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, зі швидкістю, приблизно 40 км./год., який належить ОСОБА_5 і яким, по дорученню, керував ОСОБА_3.
ОСОБА_2, рухаючись автомобілем по другорядній автодорозі, в темну пору доби, в порушення вимог п.п.1.4, 1.5, 2.3 «б», 16.3, 16.11 та 18.1 Правил дорожнього руху, в умовах обмеженої видимості, проявивши неуважність та не врахувавши дорожню обстановку, яка склалася на даній ділянці дороги, під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не переконавшись в безпеці виконання маневру, розпочав маневр проїзду перехрестя з поворотом наліво і, виїхавши передньою частиною автомобіля на проїзну частину головної дороги, допустив вимкнення двигуна автомобіля, внаслідок чого, не закінчивши маневр повороту наліво, створив перешкоду для руху автомобілю марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 і який наближався до автомобіля під керуванням підсудного. Внаслідок цього автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з лівою передньою частиною автомобіля марки «Камаз-53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відламкового поперечного перелому нижнього полюса надколінника лівого колінного суглобу та поперечного перелому нижньої третини тіла грудини без зміщення відломків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні даного злочину визнав повністю та дав суду показання, що в нього стаж водія з 1992 року, і працював на вантажних автомобілях різних марок. На початку жовтня 2009 року він мав намір працевлаштуватися водієм в свого односельчанина - приватного підприємця ОСОБА_6 6 жовтня 2010 року він по даному питанню звернувся до ОСОБА_6 і в цей же день, без офіційного працевлаштування, був допущений до роботи. В цей же день, приблизно о 21 год., ОСОБА_6 попросив його сісти за кермо автомобіля марки «Камаз-52213», реєстраційний номер НОМЕР_3 і перевезти до нього додому в цьому ж селищі діловий ліс з пилорами. Його супроводжував «бусом» ОСОБА_6, який їхав попереду нього. Під'їхавши автомобілем до перехрестя вулиці Небилівська та вулиці, яка веде до пилорами, він зупинив автомобіль і переконавшись, що головна дорога - вулиця Небилівська є вільною, включив покажчик лівого повороту і почав рух автомобіля. Як тільки передні колеса його автомобіля виїхали на асфальт головної дороги, то двигун автомобіля виключився і він включив аварійне освітлення. Він став запускати двигун і в цей час побачив світло фар автомобіля, що рухався з лівої сторони від нього по головній дорозі, а через 5-6 секунд даний автомобіль зіткнувся з передньою частиною його автомобіля. Він вийшов з автомобіля і побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «ВАЗ-2107» за кермом якого був ОСОБА_3 В якості пасажира в ньому знаходився ОСОБА_7, а сам автомобіль був технічно пошкоджений. Визнає, що при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, він порушив п.п.1.4,1.5, 2.3 «б», 16.3, 16.11 та 18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв'язку із пошкодженням згаданого вище автомобіля та заподіянням ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. На даний час він повністю відремонтував автомобіль, яким керував ОСОБА_3 і який належить на праві власності ОСОБА_5 У вчиненому щиро кається і просить пом'якшити йому покарання.
Винуватість підсудного у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, показаннями потерпілого та свідків, протоколами слідчих дій, висновком судово-медичної експертизи та зібраними матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_3 в суді ствердив, що він керує по дорученню автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності його брату ОСОБА_5 6 жовтня 2009 року, приблизно о 21 год., він керував даним автомобілем і відвозив ним свого товариша ОСОБА_7 в с.Небилів. Рухався він зі швидкістю, приблизно 40 км/год. з ближнім світлом фар. Коли він рухався по вулиці Небилівській в смт.Перегінське і наближався до невеликого моста через річку, то з вулиці, яка примикає до головної дороги, на його смугу руху раптово виїхав автомобіль марки «Камаз», який рухався на підфарниках, і якого він побачив, приблизно за 1-2 метри. Він не встиг вжити будь-яких заходів безпеки і його автомобіль, передньою частиною, зіткнувся із згаданим вище автомобілем, вірніше вдарився в його ліве переднє колесо. Він вдарився грудьми до керма та пошкодив коліно лівої ноги. В результаті даної ДТП його автомобіль отримав технічні пошкодження. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. На даний час підсудний відремонтував автомобіль, яким він керував, а також частково відшкодував йому моральну шкоду в сумі 4 000 грн. Просить пом'якшити підсудному покарання.
Свідок ОСОБА_5 дав суду показання, що в нього на праві власності є автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2. Даним автомобілем, згідно доручення, керує і його брат ОСОБА_3 Про дану ДТП його повідомив батько ОСОБА_8 по мобільному телефону, з яким прибув на місце події. Як від брата ОСОБА_3, так і від ОСОБА_2, їм стало відомо, що дана ДТП сталася по вині останнього, який виїхав автомобілем на головну дорогу, не пропустивши, при цьому, його брата, який їхав по головній дорозі. Підсудний, в основному, відремонтував його автомобіль, який він продовжує експлуатувати.
Аналогічні показання дав суду ОСОБА_8 - батько підсудного.
Свідок ОСОБА_7 в ході досудового слідства дав показання, що 6 жовтня 2009 року, приблизно о 21 год., він попросив свого товариша ОСОБА_7 відвезти його автомобілем в с.Небилів до дівчини. Він знаходився на передньому пасажирському сидінні і коли їхали по вулиці Небилівській, то попереду них жодних автомобілів не було, і їхали вони з включеним світлом ближніх фар, зі швидкістю, приблизно до 40 км/год. Коли вони під'їжджали до невеликого моста, то з другорядної вулиці, з правої сторони, прямо перед їхнім автомобілем, на їхню смугу руху виїхав автомобіль марки «Камаз» і їхній автомобіль тут же вдарився в ліве переднє колесо цього автомобіля, яким, як пізніше вияснилось, керував ОСОБА_2 Після ДТП потерпілий став шкутильгати на ногу, а автомобіль, яким керував останній, отримав технічні пошкодження в передній частині, справа. Він жодних тілесних ушкоджень не отримав і будь-яких претензій до підсудного не має.
Свідок ОСОБА_9 в ході досудового слідства ствердив, що він на правах доручення мав автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким, з його згоди, 6 жовтня 2009 року, приблизно о 21 год., керував підсудний, який перевозив на ньому діловий ліс з пилорами до нього додому. В результаті даної ДТП, по вині підсудного, цей автомобіль отримав відповідні технічні пошкодження, однак претензій з цього приводу до підсудного не має.
Крім того, винуватість підсудного у вчиненому злочині доказана:
протоколами огляду та перевірки технічного стану автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Камаз-52213», реєстраційний номер НОМЕР_4, з яких видно, що в результаті даної ДТП автомобілі отримали відповідні технічні пошкодження (а.с.21-24);
протоколами огляду місця ДТП та відтворення обстановки та обставин події від 27 травня 2010 року з яких видно, що місцем ДТП є головна дорога - вулиця Небилівська в смт.Перегінське і з другорядної дороги обмежена видимість проїздної частини головної дороги (а.с.95-98);
висновком судово-медичної експертизи №57/398 «Е» від 11 лютого 2010 року, яким підтверджено, що внаслідок даної ДТП у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження: відламковий поперечний перелом нижнього полюса надколінника лівого колінного суглобу та поперечний перелом нижньої третини тіла грудини без зміщення відламків, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Механізм утворення згаданих вище тілесних ушкоджень є характерним для особи, яка знаходилась за кермом транспортного засобу (а.с.63,64)
Згідно довідок №3183 від 2 грудня 2009 року та №224 від 29 травня 2010 року, виданих Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_10 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться (а.с.114,115).
Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Зі сторони потерпілого ОСОБА_3 до підсудного заявлено цивільний позов про стягнення з останнього в його користь заподіяної йому матеріальної шкоди в сумі 302 грн. за понесені ним витрати на лікування та 20 000 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного він переніс фізичний біль, моральні страждання та переживання, погіршився його стан здоров'я, порушилась душевна рівновага, понизилась його працездатність, а також порушились нормальні життєві зв'язки через теперішній його фізичний та психологічний стан.
В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав у повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_2 позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а що стосується моральної шкоди, то згідний частково, в сумі 4 000 грн.
Суд, заслухавши потерпілого та підсудного, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, а в частині стягнення моральної шкоди - до часткового задоволення, виходячи з наступного.
З листа Рожнятівського ЦРЛ №650 від 31 травня 2010 року видно, що на стаціонарне та амбулаторне лікування ОСОБА_3 витратив власні кошти в сумі 302 грн.(а.с.159).
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд визначає її з урахуванням ступеня вини підсудного, враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а тому розмір даної шкоди слід значно зменшити та стягнути з відповідача в користь позивача моральну шкоду в сумі 6 000 грн. Оскільки в ході судового слідства підсудний відшкодував потерпілому моральну шкоду в сумі 4 000 грн., що підтверджується його власноручною розпискою (а.с.173, то до стягнення підлягає 2 000 грн.
Призначаючи покарання підсудному суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.
Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відновлення ним пошкодженого автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_5, часткове відшкодування моральної шкоди, думку потерпілого про пом'якшення підсудному покарання, сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому.
За наявності таких обставин, як те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відновлення ним пошкодженого автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_5, часткове відшкодування моральної шкоди, думку потерпілого про пом'якшення підсудному покарання, сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає застосувати до підсудного ст.69 КК України, тобто призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 302 (триста два) грн. та моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя (підпис):
З оригіналом вірно
Голова Рожнятівського районного суду В.В. Витвицький