Справа № 1-99/2010 року
28 липня 2010 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді: Гураша М.В.
секретаря: Типусяк Г.М.
з участю прокурора: Іроденко О.С.
захисника: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уроженець і мешканець АДРЕСА_1 одружений, на утриманні нікого немає, освіта - професійно-технічна, працює по тимчасових заробітках, несудимий, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
Встановив:
Підсудний ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
05.01.2010 року біля 13 години 20 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, який є власністю його батька ОСОБА_4 рухався по автодорозі Львів-Мукачеве по вул.Шевелівка в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м.Івано-Франківська.
Проїжджаючи по даній дорозі, на заокругленій ділянці дороги в ліву сторону, він проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан мокрого покриття проїзної частини дороги, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не зменшив швидкість його руху для безпечного проїзду повороту дороги, рухався із швидкістю 90 км/год., що значно перевищувала максимально дозволену швидкість руху в населених пунктах. Внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка в цей час стояла на узбіччі.
При цьому підсудний ОСОБА_3 порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме:
п.1.10, в якому вказано, що узбіччя не призначене для руху транспортних засобів, може використовуватись для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів, гужових возів;
п.2.3.б), в якому вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.2.9.а), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;
п.10.1., який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
В результаті наїзду автомобіля під керуванням підсудного ОСОБА_3 на потерпілу ОСОБА_5, остання отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини заочеревинного простору, лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком, від яких через деякий час біля 14 години 40 хвилин в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ наступила її смерть.
Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред'явленному обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в м.Рівне разом з батьками. Його батько ОСОБА_4 має у власності легковий автомобіль НОМЕР_1, яким він також має право керувати.
03.01.2010 року він на вказаному автомобілі, що знаходився в справному стані, разом з своєю дівчиною ОСОБА_6 та іншими знайомими із м.Рівне поїхали в м.Яремче Івано-Франківської області відпочивати, де знаходились впродовж двох днів.
05.01.2010 року біля 11 годин 00 хвилин він разом з своїм знайомим біля господарства будинку, який вони наймали, вживали спиртні напої в невеликій кількості.
Через деякий час біля 12 години дня йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий із м.Рівне. Оскільки останньому потрібна була його негайна допомога, він вирішив терміново поїхати додому в м.Рівне разом з ОСОБА_6 Він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_6 знаходилась на передньому пасажирському сидінні.
Біля 13 години 20 хвилин вони виїхали з м.Яремче Івано-Франківської області і почали рухатися автодорогою в напрямку м.Івано-Франківськ. При цьому на асфальтному покритті дороги знаходився лід, а тому вона була слизькою, що вимагало додаткової уваги від водіїв.
Проїжджаючи населений пункт смт.Делятин по вул.Шевелівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, на заокругленій ділянці дороги в ліву сторону він побачив пішохода, а саме жінку, яка стояла на правому узбіччі і була одягнена в чорну шубу. Остання була повернута обличчям в сторону проїзної частини дороги.
Намагаючись об'їхати даного пішохода, він проявив неуважність та не врахував дорожніх умов, не зменшив швидкість руху для безпечного проїзду повороту дороги в ліву сторону, внаслідок чого задню частину автомобіля занесло праворуч на узбіччя, де відбувся удар до перешкоди, а саме електроопори, що знаходилася в даному місці. Удар прийшовся в задню праву дверку автомобіля, внаслідок чого було розбито скло в ній.
Після цього автомобіль занесло на смугу зустрічного руху і він зупинився на відстані 50 м. від місця, де відбувся удар на лівому узбіччі дороги. В цей час він оглянувся назад, однак пішохода не побачив, з салону автомобіля не виходив. Він не допускав, що вчинив наїзд на останню, вважаючи, що перешкодою є електроопора, тому не перевіряв з якою саме перешкодою зіткнувся.
Оскільки він перелякався від вчиненого, а тому продовжував рухатися вказаним автомобілем автодорогою в напрямку м.Івано-Франківська, де згодом був затриманий працівниками державної автомобільної інспекції.
Тоді ж йому стало відомо, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілою виявилася мешканка смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_5, яка з тілесними ушкодженнями була доставлена в лікувальний заклад, де згодом померла.
Ним повністю відшкодовано потерпілому по справі, а саме синові померлої ОСОБА_2 матеріальну шкоду і моральну шкоду, який до нього будь-яких претензій немає.
Ним також повністю відшкодовані судові витрати по справі, пов'язані з проведенням судових експертиз.
У вчиненому розкаявся.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини в пред'явленому обвинуваченні, його винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що він є сином померлої ОСОБА_5, яка проживала в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області.
05.01.2010 року біля 10 години 00 хвилин остання маршруткою поїхала в центр смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, щоб отримати пенсію в приміщенні ощадкаси селища.
Через деякий час біля 13 години 30 хвилин йому повідомили односельчани про те, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на центральній дорозі в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Він зразу ж приїхав на місце події, де від людей йому стало відомо, що його матір ОСОБА_5 вже відправлено в Надвірнянську центральну районну лікарню автомобілем швидкої медичної допомоги, куди він також направився. В лікарні йому ствердили, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла.
При яких обставинах відбулася дорожньо-транспортна пригода йому невідомо.
Як стало йому відомо пізніше, потерпілу збив легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням підсудного ОСОБА_3
Останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи даним транспортним засобом, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду і наїхав на його матір, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.
На даний час підсудним ОСОБА_3 йому повністю відшкодована спричинена злочином матеріальна та моральна шкода, пов'язана з смертю матері. А тому претензій майнового характеру до нього він немає. Просить підсудного не позбавляти волі.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснила, що 03.01.2010 року вона разом з підсудним ОСОБА_3 на легковому автомобілі НОМЕР_1 під керуванням останнього разом з іншими товаришами поїхали відпочивати в м.Яремче Івано-Франківської області, де знаходилися впродовж двох днів.
05.01.2010 року біля 11 годин 00 хвилин всі вони відпочивали біля господарства будинку, який вони наймали, де ОСОБА_3 вживав спиртні напої в невеликій кількості.
Через деякий час біля 12 години дня йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий із м.Рівне. Оскільки останньому потрібна була його негайна допомога, він вирішив терміново поїхати додому в м.Рівне, на що вона також погодилася. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, а вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні.
Біля 13 години 20 хвилин вони виїхали з м.Яремче Івано-Франківської області і почали рухатися автодорогою в напрямку м.Івано-Франківськ. При цьому на асфальтному покритті дороги знаходився лід, а тому вона була слизькою, що вимагало від водіїв бути дуже уважними.
Проїжджаючи один із населених пунктів Надвірнянського району Івано-Франківської області, як їй стало відомо пізніше смт.Делятин по вул.Шевелівка, на заокругленій ділянці дороги в ліву сторону під час виконання підсудним ОСОБА_3 повороту, задню частину автомобіля занесло на узбіччя і вона відчула удар, який прийшовся в задню праву дверку автомобіля, внаслідок чого було розбито скло в ній.
Далі автомобіль занесло на смугу зустрічного руху і він зупинився на відстані 50 м. від місця, де відбувся удар на лівому узбіччі дороги. Після цього вона разом з підсудним ОСОБА_3 не виходили з салону автомобіля, щоб перевірити з якою саме перешкодою зіткнулися.
Оскільки вони були перелякані від вчиненого, підсудний ОСОБА_3 продовжував рухатися вказаним автомобілем автодорогою в напрямку м.Івано-Франківська, де згодом був затриманий працівниками державної автомобільної інспекції.
Тоді ж їй стало відомо, що підсудний ОСОБА_3 керуючи вказаним транспортним засобом грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду, вчинивши наїзд на потерпілу ОСОБА_5, яка від отриманих тілесних ушкоджень згодом померла у лікувальному закладі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що 05.01.2010 року біля 13 години 20 хвилин він керував мікроавтобусом марки “Фольксваген Транспортер” реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухався по автодорозі із сторони м.Надвірна Івано-Франківської області в напрямку м.Яремче через смт.Делятин.
В цей час позаду нього рухався мікроавтобус марки “Мерседес Спринтер” білого кольору, а попереду нього в попутному напрямку ніякі транспортні засоби не рухалися. При цьому, проїзна частина дороги була слизькою, оскільки на асфальтному покритті знаходився лід, краї та узбіччя були вкриті снігом, що вимагало додаткової уваги від водіїв.
Проїжджаючи населений пункт смт.Делятин по вул.Шевелівка Надвірнянського району Івано-Франківської області на відрізку дороги з кількома поворотами він побачив, що із-за правого повороту йому назустріч по узбіччю на великій швидкості рухається легковий автомобіль марки “Mazda” сірого кольору.
Також вказаний автомобіль занесло на узбіччя, задню частину якого було розвернуто в сторону огорожі, а передня частина знаходилась під кутом в сторону проїзної частини дороги так, що задні колеса даного транспортного засобу повністю рухалися по узбіччю.
Рухаючись вказаною ділянкою дороги в процесі заносу автомобіль марки “Mazda” вчинив наїзд на пішохода, а саме жінку, яка була одягна в чорну шубу і стояла в цей час на правому узбіччі по напрямку руху в сторону м.Надвірна на відстані 0,5 м. до воріт господарства ОСОБА_8, повернута передньою частиною тіла до проїзної частини дороги.
Остання внаслідок удару вдарилася до воріт, які розташовані біля господарства ОСОБА_8 і впала на землю. Далі вказаний транспортний засіб виїхав із узбіччя на проїзну частину дороги і почав рухатися в сторону передньої частини його автомобіля. При цьому, було видно, що автомобіль марки “Mazda” є не керований.
Після цього, він з метою уникнення зіткненням з вказаним транспортним засобом та наїзду на іншого пішохода, який знаходився неподалік на узбіччі, збільшив швидкість і прийняв вправо, внаслідок чого заїхав в кювет, де мікроавтобус перекинувся на праву сторону. В цей час до нього підійшов водій мікроавтобуса марки “Мерседес Спринтер” ОСОБА_9, що рухався позаду нього.
Останній повідомив йому про те, що він бачив як із сторони зустрічного узбіччя рухався легковий автомобіль марки “Mazda” сірого кольору, в якого була деформована бокова задня права частина. При цьому він встиг записати номерні знаки даного транспортного засобу. Він також повідомив ОСОБА_9, що бачив, як даний автомобіль вчинив наїзд на жінку, яка стояла на узбіччі.
Після наїзду потерпіла лежала на подвір'ї за воротами, мала видимі травми голови та руки, хоча подавала ознаки життя.
Через невеликий проміжок часу приїхали працівники швидкої медичної допомоги і потерпілу було доставлено в лікувальний заклад.
Пізніше йому стало відомо, що вказану дорожньо-транспортну пригоду вчинив підсудний ОСОБА_3 Останній керуючи транспортним засобом марки “Mazda 323 F” реєстраційний номер НОМЕР_3 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду і вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_5, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла в Надвірнянській ЦРЛ.
Такі ж показання про обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_3 дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 05.01.2010 року вона знаходилася в приміщенні власного будинку, який розташований в смт.Делятин по вул.Шевелівка Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Цього ж дня біля 13 години 30 хвилин вона почула звук удару із сторони проїзної частини дороги. Через невеликий проміжок часу вона вибігла на центральну вулицю даного населеного пункту, де побачила потерпілу ОСОБА_5, яка лежала на її подвір'ї біля воріт з травмованою головою. Фрагменти лівої половини її кованих воріт були деформовані.
При яких обставинах відбулася дорожньо-транспортна пригода їй невідомо.
Як стало їй відомо пізніше, що вказану дорожньо-транспортну пригоду вчинив підсудний ОСОБА_3 Останній керуючи транспортним засобом марки “Mazda 323 F” реєстраційний номер НОМЕР_3 вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_5, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ.
Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що 05.01.2010 року вона разом з ОСОБА_11 рухалися лівим узбіччям по вул.Шевелівка в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку перехрестя до вул.Франка даного населеного пункту.
В цей час правим узбіччя в попутному напрямку ішла ОСОБА_5, яка є їх односельчанкою. Остання знаходилась навпроти краю хвіртки господарства ОСОБА_8, на відстані біля 0,5 - 1,0 м. від огорожі.
Через невеликий проміжок часу вона побачила, як на великій швидкості правим узбіччям рухався легковий автомобіль сірого кольору.
Рухаючись вказаною ділянкою дороги в процесі заносу автомобіль вчинив наїзд на ОСОБА_5 правою задньою боковою поверхнею. Після наїзду остання вдарилася головою до воріт і впала на подвір'я господарства ОСОБА_8
Далі вказаний транспортний засіб виїхав із узбіччя на проїзну частину дороги на смугу зустрічного руху, де створив перешкоди в русі мікроавтобусам, які рухалися в зустрічному напрямку. Даний транспортний засіб зупинився на лівому узбіччі, з салону автомобіля ніхто не виходив, а через невеликий проміжок часу останній поїхав в напрямку м.Надвірна Івано-Франківської області.
Після цього вона підбігла до потерпілої ОСОБА_5, яка лежала на подвір'ї за воротами, із голови в неї текла кров, хоча остання подавала ознаки життя.
Через невеликий проміжок часу приїхали працівники швидкої медичної допомоги і потерпілу було доставлено в лікувальний заклад.
Пізніше їй стало відомо, що вказану дорожньо-транспортну пригоду вчинив підсудний ОСОБА_3 Останній керуючи транспортним засобом марки “Mazda 323 F” реєстраційний номер НОМЕР_3 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду і вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_5, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла в Надвірнянській ЦРЛ.
Дані показання оголошені в судовому засіданні, так як вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин (т.1, а.с. 112-113).
Такі ж показання про обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_3 дала на досудовому слідстві свідок ОСОБА_11 (т.1, а.с. 105-106), чиї показання оголошені в судовому засіданні, так як вона не з'явилась в судове засідання з поважних причин.
Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину також доводена:
- протоколом огляду місця події від 05.01.2010 року та схемою з фототаблицями до нього, з яких вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка дороги сполученням “Львів-Мукачеве Н-09”, що пролягає в АДРЕСА_2. Дана ділянка дороги містить дві смуги руху в зустрічних напрямках, які розділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки, шириною 0,10 м. Із обох сторін до проїзної частини дороги прилягають узбіччя, видимі каменем різної фракції. Дорожнє покриття - асфальтобетон, на момент огляду вологе, без видимих деформацій, покрите ожеледдю.
Даним протоколом встановлено, що ширина правої смуги руху по напрямку огляду в сторону м.Надвірна становить 3,30 м., ширина лівої смуги руху - 3,00 м., ширина правого узбіччя становить 2,50 м., ширина лівого узбіччя - 2,70 м., обидва узбіччя вкриті снігом. Вказана ділянка дороги має заокруглення в ліву сторону. Із лівої сторони до даної ділянки дороги прилягає другорядна грунтова дорога, шириною 5,50 м. - вулиця Франка в даному населеному пункті. Впритул до огорожі господарства будинку № 6 розташований стовп лінії електропередач № 125.
На правій смузі руху по напрямку огляду на відстані 11 м. до вказаного стовпа лінії електропередач № 125 на краю узбіччя розпочинається слід кочення протектора колеса автомобіля, шириною 0,19 м., який дугоподібно переходить вправо відносно напрямку огляду, пролягає довжиною 15 м., де на відстані 1,8 м. від краю праворуч смуги руху продовжується паралельно краю проїзної частини дороги, довжиною 4 м., на відстані 1,55 м. пролягає вліво в сторону до краю проїзної частини дороги, довжиною 14 м. та закінчується на краю проїзної частини дороги. Відстань від початку сліду ковзання до його кінця становить 30 м.
Крім того, цим протоколом також встановлено, що навколо господарства будинку № 6 знаходяться ворота, які конструктивно складаються із цегляних стовпчиків, висотою 1,5 м., між якими розташована на завісах металева одностулкова хвіртка, шириною 1,10 м. На висоті 0,75 м. від поверхні грунту наявна вдавлена деформація металевих пластин лівої створки до середини господарства. Там же на виступаючій частині декоративної металевої вставки наявні сліди речовини червоного кольору, зовні схожі на кров та слід речовини біло-жовтого кольору. У виїмці даної декоративної вставки наявні мікрооб'єкти, схожі на тканину чорного кольору. Впритул до лівого стовпчика воріт, на поверхні снігового покриву, на площі розмірами 1,20 х 1,40 м. наявні сліди речовини бурого кольору , зовні схожі на кров (т.1, а.с. 4-17);
- протоколом огляду місця події від 05.01.2010 року та схемою з фототаблицями до нього, а саме відрізок проїзної частини дороги, що знаходиться в с.Діброва Тлумацького району Івано-Франківської області на 28 км. автодороги Івано-Франківськ-Тернопіль. На перехресті, а саме на правому узбіччі передньою частиною направленою у напрямку даного населеного пункту знаходиться автомобіль НОМЕР_1, кольору срібного металіну. Переднє ліве колесо знаходиться на відстані від осьової лінії 9,50 м., а заднє ліве колесо на відстані від вказаної осьової лінії 8,80 м. Вісь передніх коліс автомобіля знаходиться на відстані 15,40 м. до знаку пішохідний перехід, що знаходиться перед автомобілем. Вісь задніх коліс автомобіля знаходиться на відстані 22 м. до кілометрового знаку “28”, який знаходиться позаду автомобіля.
Кузов автомобіля рівномірно покритий брудом. На передньому бампері вище номерного знаку та на передній частині капоту є сліди ковзання стертого бруду із фрагментами відбитків фактури матеріалу. Також наявні сліди ковзання і стертого бруду по правих передній та задній дверках по площині від дзеркала заднього виду до заднього лівого крила. Передня права дверка має вм'ятину за дверною ручкою. В районі даної вм'ятини є мікроволокна чорного кольору. Задня права дверка деформована по всій площині і має деформацію справа наліво та спереду назад. На передній частині задньої правої дверки на висоті 69 см. від рівня землі є відшарування лакофарбового покриття разом із шпаклівкою та частиною мікроволокон чорного кольору.
Даним протоколом також встановлено, що на вказаному автомобілі розбите та відсутнє скло задньої правої дверки та скло правої форточки, деформована задня права стійка, відсутній споллер, що знаходиться вище заднього скла. В місці кріплення даного споллера наявні поломані кліпси. Також зламана антена, що знаходиться на задньому правому крилі.
На вказаному автомобілі встановлені всі чотири колеса марки “AVON CP-85”, розмірами 195/85 R 15, 91 H. Дані колеса накачені, зимового типу, без пошкоджень. Висота протектора передніх коліс становить 2 мм., а задніх коліс - 3 мм. (т.1, а.с. 18-28);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 05.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп'яніння. Згідно довідки Обласного наркологічного диспансеру за № 01-7/134 від 25.01.2010 року вбачається, що в результаті токсикологічного дослідження в крові підсудного ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт 0,9 промілле (т.1, а.с.29, 236);
- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 05.01.2010 року, а саме автомобіля НОМЕР_1, сірого кольору, на якому виявлено механічні пошкодження (т.1, а.с.30-31);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_7 від 15.02.2010 року та схемою з фототаблицями до нього, під час якого він відтворив обстановку та обставини події вчинення підсудним ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.01.2010 року біля 13 години 20 хвилин в смт.Делятин по вул.Шевелівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, в результаті якої загинула потерпіла ОСОБА_5 (т.1, а.с.115-118);
- висновком судово-медичної експертизи № 13-Е від 05.02.2010 року трупа ОСОБА_5, яким встановлено, що у неї мали місце: закрита травма грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер справа, забоєм правої легені, розривами пристінкової плеври, кровотечею в плевральну порожнину (150 мл.), крововиливами в пристінкову плевру, в м'які тканини грудної клітки; закрита травма органів черевної порожнини з множинними розривами печінки, кровотечею в черевну порожнину (650 мл.), розміжченням печінки, крововиливами під капсулу та в тканину печінки, в стінку жовчного міхура, сальника та брижі товстого кишківника; закрита травма заочеревинного простору з крововиливом під капсулу та жирову клітковину правої нирки; закриті переломи кісток лівої нижньої кінцівки, розриви суглобових капсул лівої верхньої та обох нижніх кінцівок з крововиливами в м'які тканини їх; забійні рани в ділянках обличчя з крововиливом в м'які покриви голови, обох верхніх та лівої нижньої кінцівок; синці в ділянках обличчя, грудної клітки, живота, обох верхніх та обох нижніх кінцівок; садна в ділянках обличчя, обох верхніх та обох нижніх кінцівок.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, незадовго до поступлення на стаціонарне лікування в Надвірнянську центральну районну лікарню і можуть відповідати терміну вчинення злочину.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Враховуючи наявність пошкоджень на автомобілі (розбите скло задньої правої дверки, деформована задня права дверка, розбита задня права форточка), пошкоджень на одязі, можна вважати, що первинний удар виступаючими частинами автомобіля прийшовся в ліву нижню кінцівку, коли потерпіла перебувала у вертикальному положенні і була повернена до автомобіля лівою поверхнею тіла, і в результаті первинного удару виступаючою частиною автомашини (правою баковою поверхнею) була заподіяна травма лівої нижньої кінцівки, з послідуючим відкиданням та ударі до металевої огорожі, перекиданням через неї та ударом до дорожнього покриття, коли могли утворитися інші тілесні ушкодження.
Смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної травми грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, заочеревинного простору, лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_5 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 незадового до поступлення на стаціонарне лікування алкогольні напої не вживала (т.1, а.с. 125-132);
- висновком комісійної судово-медичної експертизи за № 35 від 23.02.2010 року трупа ОСОБА_5, в якому вказано, що враховуючи характер, масивність та ступінь тяжкості поєднаної травми, яка стосовно живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких , що є небезпечними для життя в момент спричинення, а також час, який пройшов після отримання до моменту настання смерті, слід вважати, що смерть ОСОБА_5 настала б не залежно від часу та кваліфікації надання медичної допомоги
(т.1, а.с. 142-147);
- висновком судово-криміналістичної експертизи речових доказів за № 17/6540-МК від 02.02.2010 року одягу потерпілої ОСОБА_5 з фототаблицями до нього, яким встановлено, що на передньо-зовнішній поверхні лівого рукава шуби виявлені сліди ковзання у вигляді ділянок з деформованими, зім'ятими, загладженими волокнами штучного хутра, які утворились внаслідок ковзання травмуючої поверхні, якою могла бути поверхня автомашини. На зовнішній поверхні правого рукава і передньо-боковій поверхні правого борта шуби виявлені сліди ковзання, у вигляді ділянок деформованих, зім'ятих і загладжених волокон штучного хутра, які утворились внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, якою могла бути поверхня брами.
На лівому чоботі потерпілої на зовнішній поверхні на межі з халявою та в ділянці носка виявлені розриви шкірозамінника, що утворились від дії тупих твердих предметів, які могли бути заподіяні від дії відповідно виступаючих частин автомашини (бокової поверхні) та брами.
На поверхні жіночої сумки виявлені сліди ковзання, у вигляді потертості шкірозамінника та накладення піску і глини, які утворились внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, якою могла бути поверхня брами. Крім того, в цій же ділянці виявлені накладення речовини блакитного кольору схожої на фарбу.
Слід вважати, що мало місце зіткнення автомашини з потерпілою, коли остання перебувала у вертикальному положенні i була повернена до автомобіля лівою поверхнею тіла, i в результаті первинного удару виступаючою частиною автомашини (правою боковою поверхнею) була заподіяна травма лівої нижньої кінцівки (т.1, а.с. 154-161);
- висновком судово-автотехнічної експертизи за № 09/17-4 від 22.01.2010 року з фототаблицями до нього, яким встановлено, що робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова частина автомобіля НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані і можуть виконувати передбачені ними функції, зокрема по зменшенню швидкості руху та зупинці транспортного засобу, зміні напрямку руху автомобіля (т.1, а.с.167-173);
- висновком експертизи волокон та волокнистих матеріалів за
№ 0133 від 16.02.2010 року, яким встановлено спільну групову приналежність волокон, що вилучені з автомобіля НОМЕР_1 з волокнами шуби потерпілої ОСОБА_5 і могли бути від неї відокремленими (т.1, а.с. 179-183);
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину.
Його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.
Однак з обвинувачення підсудному ОСОБА_3 слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як “порушення правил експлуатації транспорту”, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Більше того, органами досудового слідства при пред'явленні обвинувачення підсудному ОСОБА_3 лише вказано вказану обставину, але не конкретизовано в чому вона полягає і які саме порушення експлуатації транспорту він допустив.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп'яніння.
Як пом'якшуючі його вину обставини суд врахував: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, молодий вік, повне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, що добровільно сплачені судові витрати по справі.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання, який просить не позбавляти підсудного волі, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Враховуючи особу винного та обставини при яких вчинено ним злочин, суд приходить до висновку, що іспитовий строк підсудному ОСОБА_3 слід визначити - 2 роки.
Враховуючи обставини при яких було вчинено злочин та наслідки, що наступили в результаті їх вчинення, суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_3 під час іспитового строку слід покласти такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в батька підсудного ОСОБА_4 слід повернути йому ж, як його власнику, одяг ОСОБА_5 слід повернути синові потерпілої ОСОБА_2, мікрооб'єкти, тампон з речовиною, подібною на кров, лакофарбове покриття, мікрооб'єкти, вилучені з місця події, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС в Івано-Франківській області слід знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 під час іспитового строку такі обмеження: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в батька засудженого ОСОБА_4 - повернути йому ж, як його власнику, одяг ОСОБА_5- повернути синові потерпілої ОСОБА_2, мікрооб'єкти, тампон з речовиною, подібною на кров, лакофарбове покриття, мікрооб'єкти, вилучені з місця події, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС в Івано-Франківській області - знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно з залу суду.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.
Суддя підпис Гураш М.В.
З оригіналом вірно
Суддя Гураш М.В.