Справа № 274/3363/22 Провадження № 2/0274/1169/22
21.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 15.02.2022 на утримання дитини - ОСОБА_3 , з 2 000,00 грн. щомісячно на 10 777,50 грн. щомісячно.
21.06.2022 від судді Большакової Т.Б. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддею Большаковою Т.Б. вже розглядалась справа № 274/6120/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, що стягувались на утримання дитини - ОСОБА_3 , де було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з 10777,50 грн на 1/4.
Вказане рішення суду було скасовано постановою Житомирського апеляційного суду від 15.02.2022 та прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог, зменшено розмір аліментів з 10777,50 грн та вирішено стягувати аліменти у розмірі 2000 грн.
У даній справі ОСОБА_1 з 2 000,00 грн. щомісячно на 10 777,50 грн. щомісячно просить ухвалити рішення про зміну розміру аліментів, в тому числі і за тих обставин, які встановлювались при розгляді справи № 274/6120/21, крім того в тексті позовної заяви позивач робить посилання на рішення, прийняте мною у справі № 274/6120/21, надає йому аналіз.
З огляду на наведене, ці обставини викликатимуть сумнів у неупередженості або об'єктивності під час розгляду справи, що за правилами статей 36 та 39 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для самовідводу.
Вирішуючи питання про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б., суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За положеннями пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Таким чином, зважаючи, що існують переконливі факти, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості або об'єктивності під час розгляду справи судді Большакової Т.Б., з метою забезпечення права обох сторін на справедливий суд, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 36, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. задовольнити.
Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакову Т.Б. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА