Справа № 487/1811/22
Провадження № 3/487/796/22
11 липня 2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Сухаревич З.М.,
за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2021,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
26 квітня 2022 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 837664, в якому зазначено: 23.04.2022 року о 15:07 год. по вул. Г. Карпенка, 9 ц барі «Пивна Кружка» ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків відносно виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживала алкогольними напоями, провокує конфлікти, залишає дитину без нагляду дорослих, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причину не повідомила.
Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 184 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною другою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об'єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Ухилення від виконання батьківських прав це психічне ставлення батька, матері до протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов'язків, що виражаються у формі умислу чи необережності.
Згідно тлумачного словника, слово «ухилятися» означає «намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати».
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Отже, для визнання одного із батьків винним у вчиненні правопорушення, має бути доведено, що він свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і вказане має бути доведено належними, допустимими і достатніми доказами.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини.
Згідно одного рапорту: 23.04.2022 о 15:09 надійшло повідомлення: АДРЕСА_2 у барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жінка у стані алкогольного сп'яніння бешкетувала з нею чоловік і діти. 15:57 ОСОБА_1 госпіталізовано до ШЛМД.
При цьому, згідно іншого рапорту: 23.04.2022 о 16:55 ОСОБА_1 викликала поліцію: вул. Курортна 3б біля аптеки заявниці погрожує фізичною розправою співмешканець, також погрожує дитині.
Проте з цих доказів не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків.
Інших доказів суду не надано.
Отже, жодних доказів, які б свідчили про ухилення від виконання батьківських обов'язків і взагалі жодних згадувань про це матеріали справи не містять.
Більш того, при складанні протоколу поліцейським порушено вимоги КУпАП щодо строку складення протоколу.
Так, до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що події, які ставляться в провину ОСОБА_1 відбувалися 23 квітня 2022 року і цього ж дня її було виявлено, про що свідчить рапорт від 23.04.2022.
Проте протокол про адміністративне правопорушення складений лише 26 квітня 2022 року.
Вказане свідчить про грубе порушення вимог ст.254 КУпАП.
Вказані недоліки при складанні протоколу є порушенням вимог КУпАП, а тому вказаний протокол не може бути доказом у справі.
При цьому, обов'язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Отже, з сукупності вищезазначених обставин вбачається, що матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Суддя: З.М. Сухаревич