Ухвала від 23.05.2022 по справі 757/68035/21-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68035/21-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12020100060002470 від 29.07.2020 та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12020100060002470 від 29.07.2020 та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є незаконною, невмотивованою, зазначені в постанові підстави для відмови в задоволенні клопотання є необґрунтованими.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з'явилась, адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060002470 від 29.07.2020.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення.

За результатами розгляду клопотання, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.11.2021 відмовлено в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12020100060002470 від 29.07.2020.

В обґрунтування відмови у задоволенні клопотання зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ознайомлення з його матеріалами є передчасним.

Слід зазначити, що доводи слідчого викладені в постанові заслуговують на увагу, оскільки узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченихцим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнаєце за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторонни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов'язаними.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 110, 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 01.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12020100060002470 від 29.07.2020 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1

Попередній документ
105316563
Наступний документ
105316565
Інформація про рішення:
№ рішення: 105316564
№ справи: 757/68035/21-к
Дата рішення: 23.05.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.05.2022)
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
25.12.2025 19:41 Печерський районний суд міста Києва
03.02.2022 12:10 Печерський районний суд міста Києва
02.03.2022 11:40 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ