печерський районний суд міста києва
Справа № 757/67924/21-к
23 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №620211000200000400 від 13.10.2021 року та зобов'язання вчинити дії,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №620211000200000400 від 13.10.2021 року та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова передчасна та необґрунтована, у зв'язку з чим постанова є незаконною.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. В прохальній частині скарги розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Перебувають матеріали кримінального провадження №620211000200000400 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.
З матеріалі скарги вбачається, що у рамках вказаного кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 скерував клопотання від 03.11.2021 року про надання інформації.
Скаржником до матеріалів справи долучено копію постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №620211000200000400 від 13.10.2021 року.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що вона винесена за результатами розгляду клопотань від 08.11.2021 року за вхідними №№ 30435-21, 30431-21, 30441-21.
В обґрунтування постанови слідчий вказує, що досудове розслідування триває, слідчі дії здійснюються та фіксуються в порядку визначеному КПК України на даному етапі досудового розслідування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Слід зазначити, що доводи слідчого викладені в постанові заслуговують на увагу, оскільки узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченихцим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнаєце за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторонни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.
Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є передчасними. Оскільки, доказів, що клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2021 року не було розглянуто слідчому судді не надано.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №620211000200000400 від 13.10.2021 року та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1