ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.07.2022Справа № 910/3374/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» (55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв. 93; ідентифікаційний код: 40812723)
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661)
про стягнення 170880,00 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
04.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» з вимогами до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 170880,00 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не виконав свого обов'язку з оплати товару, поставленого за Договором на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 (за видатковою накладною №25 від 15.11.2021), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 170880,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 відкрито провадження у справі №910/3374/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
27.05.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав факт поставки позивачем товару за видатковою накладною №25 від 15.11.2021, однак зазначив, що зобов'язання з оплати вартості товару не виконуються ним у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, яке виникло у зв'язку з несплатою ДП «Гарантований покупець» вартості придбаної електроенергії, а також у зв'язку з настанням форс-мажорними обставинами, якими є воєнні дії з РФ.
02.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» укладено Договір на постачання товару №53-123-01-21-06926, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і сплатити товар - код CPV42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (засувки, клапани, вентилі та інше) у кількості, асортименті і цінами, зазначеними у Специфікації №1, що є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 загальна вартість товару складає 1821600,00 грн.
Датою постачання товару є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021).
Згідно з п. 13.1 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31.12.2022 включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання. Продовження строку дії договору можливе до його закінчення шляхом укладення відповідної додаткової угоди.
Специфікацією №1 сторони визначили найменування та тип товару, який постачається відповідно до умов Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021, встановили ціну товару, кількість та загальну вартість.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не виконав свого обов'язку з оплати товару, поставленого за Договором на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 (за видатковою накладною №25 від 15.11.2021), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 170880,00 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Дослідивши зміст Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що 15.11.2021 на виконання умов Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 позивач поставив відповідачу товар на суму 170880,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №25 від 15.11.2021, яка підписана уповноваженими представниками сторін.
При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач визнав факт поставки позивачем товару за видатковою накладною №25 від 15.11.2021 на суму 170880,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
У п. 2.2 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021сторонами погоджено, що оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару згідно з Специфікацією №1 та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 6.1 цього договору.
Згідно з п. 3.2 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 з товаром постачальник передає покупцю видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по позиційно; електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН; пакет документів відповідно до вимог технічних специфікацій.
Відповідно до п. 6.1 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкції №П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» і №П-7 «Про порядок приймання продукції по якості» та відповідно до вимог Стандарту державного підприємства НАЕК «Енергоатом», «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції АЕС» СОУ НАЕК 038:2017 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК «Енергоатом» в розділі Стандарти НАЕК «Енергоатом».
З матеріалів справи вбачається, що відповідна податкова накладна була зареєстрована позивачем 30.11.2021, а вхідний внутрішній контроль пройдено 22.11.2021 (відповідно до ярлика на придатну продукцію №2-2875 від 22.11.2021).
Таким чином, враховуючи умови оплати, визначені сторонами у п.п. 2.2, 3.2, 6.1 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був оплатити отриманий від позивача за видатковою накладною №25 від 15.11.2021 на суму 170880,00 грн товар у строк до 03.02.2022.
Доказів сплати грошових коштів у розмірі 170880,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Наявність та розмір заборгованості Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за Договором на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 (за видатковою накладною №25 від 15.11.2021) у сумі 170880,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не заперечувався, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 170880,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Що стосується доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, про те, що заборгованість виникла у зв'язку з тим, що ДП «Гарантований покупець» не розраховується з відповідачем за поставлену електроенергію, судом відхиляються, оскільки кожний суб'єкт господарювання несе відповідальність за невиконання своїх договірних зобов'язань.
При цьому, у ст. 617 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Доводи відповідача про те, що ним не виконуються зобов'язання з оплати вартості товару у зв'язку з військової агресією РФ судом також не приймаються до уваги, оскільки обов'язок відповідача сплатити на користь позивача грошові кошти у сумі 170880,00 грн виник до початку війни.
Судовий збір покладається на відповідача у зв'язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» (55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв. 93; ідентифікаційний код: 40812723) грошові кошти у розмірі 170880 (сто сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2563 (дві тисячі п'ятсот шістдесят три) грн 20 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Спичак