Справа № 761/13252/20
Провадження № 2/761/2313/2022
12 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу.
До суду 23.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Головачевої Ольги Миколаївни про зупинення провадження у справі №761/13252/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу до ухвалення рішення у справі №367/754/20 про поділ спільного майна подружжя, розглядається Ірпінським міським судом Київської області.
Клопотання мотивовано тим, що Шевченківський районний суд м. Києва розглядає справу №761/13252/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення внеску до статутного капіталу ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження». В Ірпінському міському суді Київської області розглядається справа за №367/754/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Наступна дата засідання призначена на 19.10.2021. Предметом розгляду у справі №367/754/20 зокрема є визнання права власності на частку кожного з колишнього подружжя ОСОБА_4 у внеску до статутного капіталу ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження». Таким чином справа щодо поділу спільного сумісного майна колишнього майна подружжя ОСОБА_4 вже розглядається у Ірпінському міському суді Київської області.
В судовому засідання 12.07.2022 року поставлено на обговорення вказане клопотання.
Представники позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність
Представник відповідач в судовому засіданні підтримувала клопотання та просив його задовольнити.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження, відповідач посилався на те що, в провадженні Ірпінського міського суді Київської області розглядається справа за №367/754/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Наступна дата засідання призначена на 19.10.2021. Предметом розгляду у справі №367/754/20 зокрема є визнання права власності на частку кожного з колишнього подружжя ОСОБА_4 у внеску до статутного капіталу ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження». Таким чином справа щодо поділу спільного сумісного майна колишнього майна подружжя ОСОБА_4 вже розглядається у Ірпінському міському суді Київської області.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Згідно вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;
Однак, як вже зазначалось, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних в клопотанні підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.
Крім того відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.
Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов'язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до ухвалення рішення у справі №367/754/20 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається Ірпінським міським судом Київської області, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Крім того, ініціатором клопотання суду не було надано доказів прийняття Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/754/20 заяви про збільшення суми позовних вимог, а лише долучено копію заяви, яка згідно відмітки Ірпінського міського суду Київської області одержана 04.08.2020.
Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -
в задоволенні клопотання - відмовити.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: