12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 803/685/17 пров. № А/857/7040/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Ніколіна В.В.,
суддів - Гінди О.М., Пліша М.А.,
за участі секретаря судового засідання - Рибачука А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року(суддя - Ковальчук В.Д., м. Луцьк, повне судове рішення складено 02 березня 2022 року) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,-
Приватне акціонерне товариство “Волинська фондова компанія” (далі - ПАТ “ВФК”) у червні 2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці (правонаступник Волинської митниці ДФС), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.03.2017 №КТ-UA205090-0001-2017, від 14.03.2017 №КТ-UA205090-0002-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA205090-0004-2017, від 11.04.2017 №КТ-UA205090-0005-2017, від 18.05.2017 №КТ-UA205090-0008-2017. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПАТ “ВФК” відповідно до зовнішньоекономічних контрактів поставлено обприскувачі самохідні Parruda 3030H, Kuhn-MontanaBoxer 2025M, SpraCoupe 7450, SpraCoupe 7460. Під час розмитнення цих товарів позивач подав митні декларації, в яких зазначив код товару згідно з УКТ ЗЕД 8424 81 99 00, однак митниця не погодилася із цим кодом товару на згадані обприскувачі та прийняла оскаржувані рішення, в яких визначила код товару згідно з УКТ ЗЕД 8705 90 80 90. Підприємство звертає увагу на те, що обприскувачі самохідні Parruda 3030H, Kuhn-MontanaBoxer 2025M, SpraCoupe 7450, SpraCoupe 7460 пройшли державні випробування та державну реєстрацію технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів, про що видано Державним підприємством “Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва” (далі - ДП “УкрЦВТ”) відповідні дозволи, якими підтверджено відповідність даних товарів заявленому під час декларування коду згідно з УКТ ЗЕД 8424. Також вказує, що у зазначених вище самохідних обприскувачів шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат, а тому такі товари вірно класифіковано у товарній позиції 8424.Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та просить їх скасувати, оскільки не погоджується з визначеним митним органом кодом товару щодо придбаних обприскувачів.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року позов задоволено повністю.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскарживвідповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає,що судом першої інстанції не враховано що придбані оприскувачі мають істотні ознаки моторного транспортного засобу, та підпадає під визначення автомобіль, що використовується для виконання спеціальних робіт, а тому охоплюється товарною позицією 8705. Посилається на “Методичні рекомендації щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД”, впроваджених листом Міндоходів від 26.03.2014 №6983/7/99-99-24-02-03-17 (далі - Методичні рекомендації). Також зазначає, що до товарної позиції 8424 включаються машини з ручним керуванням (включаючи прості розпилювачі з поршневими насосами) або керовані за допомогою ножної педалі, а самохідні розпилювальні апарати відносяться до товарної позиції 8705.
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін..
Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 01.10.2016 між Компанією КУН С.А. (Продавець) та ПАТ “ВФК” (Покупець) був укладений Контракт №К-VFC17 (далі - Контракт).
Предметом даного Контракту відповідно до пунктів 2.1 та 2.2. є зобов'язання Продавця поставити і передати у власність Покупця Товар, що визначається в Додатках до цього Контракту.
На підставі Додатку №1 від 21.11.2016 до цього Контракту було поставлено позивачу обприскувачі самохідні PARRUDA 3030Н з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом та автоматичним контролем секцій, кліренс 1,54 м, в кількості 2 одиниці.
На виконання цих умов Контракту ПАТ “ВФК” був поставлений обприскувач самохідний PARRUDA 3030Н заводський №17А5200564. При його розмитненні на Волинську митницю ДФС було подано митну декларацію №UA205090/2017/006964 від 06.04.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобі в комерційного призначення №UA205090/2017/00031.
З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 06.04.2017 відповідно до статті 260 Митного кодексу України (далі - МК України) декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію № UA205U90/2017/007117, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.
Відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС 11.04.2017 було прийняте рішення №KT-UА205090-0004-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД, а 20.04.2017 декларантом було подано додаткову декларацію № UA205090/2017/009031, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90.
Також на підставі Додатку №1 від 21.11.2016 до згаданого Контракту ПАТ “ВФК” був поставлений обприскувач самохідний PARRUDA 3030Н, заводський №17А5200563. При його розмитненні на Волинську митницю ДФС позивачем було подано митну декларацію №UA205090/2017/007201 від 07.04.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційною призначення №UA205090/2017/00032.
З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 07.04.2017 декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію № UA205090/2017/007342, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.
Відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС 11.04.2017 було прийняте рішення № KT-UA205090-0005-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД, а 20.04.2017 декларантом було подано додаткову декларацію № UA205090/2017/009032, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90.
На підставі Додатку №2 від 17.03.2017 до згаданого Контракту позивачу було поставлено обприскувач самохідний KUHN-MONTANA BOXER 2025М сер. №17С7100934. При його розмитнені на Волинську митницю ДФС було подано митну декларацію №UA205090/2017/013899 від 17.05.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00060.
З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 17.05.2017 декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію № UA205090/2017/014166, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.
Відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС 18.05.2017 було прийняте рішення №KT-UA205090-0008-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД. а 22.05.2017 декларантом було подано додаткову декларацію № UА205090/2017/014741, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90
Також з матеріалів справи слідує, що 09.02.2017між Компанією АгкоІнтернешенел ГМБХ (Продавець) та ПАТ “ВФК” (Покупець) був укладений Договір поставки обладнання №VFC-1-2012 (далі - Договір), зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 20.06.2017, Додатковою угодою №2 від 03.09.2012, Додатковою угодою №3 від 31.10.2012р., Додатковою угодою №4 від 07.10.201З, Додатковою угодою №5 від 01.12.2014, Додатковою угодою №6 від 15.01.2015, Додатковою угодою №7 від 04.03.2015, Додатковою угодою №8 від 02.04.2015, Додатковою угодою №9 від 11.01.2016.
Предметом даного Договору, зі змінами, відповідно до пункту 2.1. є зобов'язання Продавця продати, а Покупця придбати обладнання у відповідності з умовами даного Договору і Додатків до нього, що складають його невід'ємну частину.
На підставі Додатку №1.40 від 28.02.2017 до цього Договору був поставлений позивачу обприскувач самохідний SpraCoupe 7450, серійний номер AGCC7450LNS7P1003. При його розмитненні на Волинську митницю ДФС декларантом було подано митну декларацію №UA205090/2017/001091 від 07.03.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00013.
З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 07.03.2017 декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію №UA205090/2017/001272, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.
Відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС 14.03.2017 було прийняте рішення №KT-UA205090-0002-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД, а 21.03.2017 декларантом було подано додаткову декларацію №UA205090/2017/003763, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90.
Також на підставі Додатку №1.41 від 01.03.2017 до згаданого Договору позивачу було поставлено обприскувач самохідний SpraCoupe 7460, серійний номер AGCC7460KNV7P1010. При його розмитненні на Волинську митницю ДФС декларантом було подано митну декларацію №UA205090/2017/001089 від 07.03.2017, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8424 81 99 00. Проте митниця не погодилась із даним кодом товару та прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205090/2017/00012.
З метою прискорення випуску даного товару відповідно до заявленого митного режиму 07.03.2017 декларантом було подано на Волинську митницю ДФС тимчасову декларацію №UA205090/2017/001271, в якій було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8705 90 80 90.
Відділом митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС 14.03.2017 було прийняте рішення №KT-UA205090-0001-2017 про визначення коду товару, в якому на даний оприскувач встановлено код 8705 90 80 90 - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД, а 21.03.2017 декларантом було подано додаткову декларацію №UA205090/2017/003759, в якій на підставі вищезазначеного рішення Волинської митниці ДФС було зазначено код товару 8705 90 80 90.
Відповідно до Закону України “Про митний тариф України” при ввезенні товару за кодом 8424 81 99 00 встановлена ставка мита у розмірі 0%, а при ввезенні товару за кодом 8705 90 80 90 встановлена ставка мита у розмірі 5%.
Будучи незгідним з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.
Також апеляційним судом встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року в даній справі призначено авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі до одержання результатів експертизи.
10.01.2022 надійшов “Висновок експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи в адміністративній справі №803/685/17” від 24.12.2021 №14231/17-56/10465-10467/20-56(далі - Висновок експерта; т.2, а.с.3-10).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що митний орган оскаржуваними рішеннями про визначення коду товару безпідставно класифікував спірний товар за кодом УКТ ЗЕД 8705 90 80 90.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Відносини, з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями МК України (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з частиною першою статті 246 МК Україниметою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до частин першої, другої 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (стаття 257 МК України).
Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.
Відповідно до статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).
Згідно зі статтею 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено “Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Постанова №428).
За приписами пунктів 2, 3 Постанови №428 УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Митний тариф України» (далі -Закон №584-VII) митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України, і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Відповідно до пункту 4 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.
З метою забезпечення виконання Закону №584-VIII Наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401 затверджено “Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності”.
Так, відповідно до Пояснень до товарної позиції 8424, до неї включаються машини і пристрої для розкидання, розбризкування і розпилення пари, рідин або твердих матеріалів (наприклад, піску, порошків, гранул, щебеню чи металевих абразивів) у вигляді струменя, дисперсії (крапельної чи ні) чи бризок.
Зокрема, до товарної позиції 8424 відносяться: брандспойти з розпилювачами, розпилювачі і розкидачі порошку, які використовуються для інсектицидів, фунгіцидів та інших хімічних засобів у сільському господарстві, садівництві чи в побуті. До цієї товарної позиції включаються апарати з умонтованими резервуарами або без них, з ручним керуванням (включаючи прості розпилювачі з поршневими насосами) або керовані за допомогою ножної педалі, а також порошкові сильфони, ранцеві розпилювачі та перевізні розпилювальні пристрої. До цієї товарної позиції також включаються самохідні розпилювальні апарати, в яких двигун, поряд із забезпеченням енергії для роботи насосів і розпилення, може бути підключений для забезпечення обмеженого руху апарата для робочих цілей. Проте до цієї товарної позиції не включаються апарати, що відносяться до автомобілів товарної позиції 8705. За умови, що апарати включають механічні пристрої для утворення або поширення струменя або розпилення для автоматичного регулювання напрямку струменя (включаючи прості механізми, що приводяться в дію тиском води), до цієї товарної позиції входять такі види апаратів (стаціонарні, перевізні чи самохідні).
Натомість, щодо товарної позиції 8705 (моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі), то до цієї товарної позиції включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів. При цьому, до цієї товарної позиції не включаються самохідні колісні транспортні засоби, в яких шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат (наприклад, самохідні автогрейдери). У цьому випадку устаткування не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним; шасі не може використовуватися для інших цілей і може мати ті основні властивості автомобіля, що зазначені вище.
Як з'ясовано судом першої інстанції з Висновку експерта, самохідні оприскувачі Parruda 3030Н, KUHN-MONTANA Boxer 2025М, SpraCoupe 7450, SpraCoupe 7460 є спеціальними сільськогосподарськими машинами, які спроектовані та виготовлені для виконання робіт із обприскування сільськогосподарських культур. Самохідні обприскувачі Parruda 3030Н, KUHN-MONTANA Boxer 2025М, SpraCoupe 7450, SpraCoupe 7460 утворюють самохідну машину, яка виготовлена із використанням стандартизованих та нормалізованих вузлів і агрегатів, а їх шасі та робоче обладнання спеціально підігнані одне до одного для забезпечення максимально ефективного виконання закладених проектом функцій та утворюють єдиний механічний агрегат. Використання шасі самохідних обприскувачів Parruda 3030Н, KUHN- MONTANA Boxer 2025М, SpraCoupe 7450, SpraCoupe 7460 за іншим цільовим призначенням позбавлено сенсу, як технічно, так і економічно. Самохідні обприскувачі Parruda 3030Н, KUHN-MONTANA Boxer 2025М, SpraCoupe 7450, SpraCoupe 7460 за сукупністю своїх характеристик відповідно до УКТ ЗЕД мають бути віднесені до товарної групи: 84 Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини, а саме: Механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин; вогнегасники, заряджені або незаряджені; пульверизатори та аналогічні пристрої; піскоструминні, пароструминні та аналогічні метальні пристрої: - інші пристрої: -- для сільського господарства або садівництва: --- інші.
В апеляційній скарзі Волинська митниця зазначає, що спірні обприскувачі, згідно інформації на офіційному сайті позивача, мають істотні ознаки моторного транспортного засобу із наступними механічними вузлами: двигун, коробка передач, важелі керування переключанням швидкості, рульове керування та гальма, що підпадає під визначення автомобіль, що використовується для виконання спеціальних робіт, а тому охоплюється товарною позицією 8705. На думку апелянта ці характеристики вказують на правильність віднесення даних обприскувачів до товарної групи 8705, оскільки вони є самохідними обприскувальними апаратами, що мають ознаки спеціального транспортного засобу.
Відповідно до пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8424 включаються машини і пристрої, в тому числі, для розбрискування і розпилення пари, рідин. Ці апарати використовуються для інсектицидів, фунгіцидів та інших хімічних засобів у сільському господарстві, садівництві чи побуті. До цієї товарної позиції також включаються самохідні розпилювальні апарати, де двигун поряд із забезпеченням енергії для роботи насосів і розпилення, може бути підключений для забезпечення обмеженого руху апарата для робочих цілей.
До товарної позиції 8705, згідно з поясненнями до УКТЗЕД, включається ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів. Для включення до цієї товарної позиції той чи інший транспортний засіб, що має підіймальне або вантажно-розвантажувальне обладнання, землевирівнююче, траншеєкопальне чи бурильне устаткування і т.п., повинен фактично являти собою переважно комплектне шасі моторних транспортних засобів або вантажний автомобіль у тому розумінні, що він містить принаймні такі механічні агрегати: двигун, коробку передач і пристрої керування переключенням передач, рульові та гальмові пристрої. Але разом з тим, до товарної позиції 8705 не включаються самохідні колісні транспортні засоби, в яких шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат. У цьому випадку устаткування не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним; шасі не може використовуватися для інших цілей.
Тому визначальним для класифікації даних обприскувачів в товарній групі 8705 УКТЗЕД є не те чи транспортний засіб являє собою комплектне шасі моторного транспортного засобу, що містить двигун, коробку передач і пристрої керування переключенням передач, рульовіта гальмові пристрої. А те, чи в даних обприскувачах шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат, та чи в обприскувачах шасі може використовуватися для інших цілей.
Вищенаведене узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка викладена у постанові від 20 січня 2022 року у справі № 140/7919/20, де зазначається:“Враховуючи, що за встановленими судом першої інстанції обставинами справиустаткування обприскувачів PARRUDA 3030 МТ не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним, і шасі не може використовуватися для інших цілей, колегія суддів КАС ВС погоджується з висновком цього суду про те, що в силу Пояснень до товарної позиції 8705 такий обприскувач не може класифікуватись у цій товарній позиції”.
Висновок експерта підтверджує, що в обприскувачів самохідних PARRUDA 3030Н, KUHN-MONTANA BOXER 2025М, SpraCoupe 7450, SpraCoupe 7460 шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат, шасі не може використовуватися для інших цілей.
Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що Висновок експерта відповідає вимогам, визначеним статтею 101 КАС України, є належним та допустимим доказом щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Більш того, як правильно зазначив суд першої інстанції, означений Висновок експерта узгоджуються також з іншими письмовими доказами у справі, а саме: інвойсами від 22.02.2017 №8440/21, від 20.04.2017 №20387/21, від 01.03.2017 №5236006679, від 28.02.2017 №5236006634; деклараціями про відповідність від 03.03.2017 № UA.029.D.00272-17, від 03.03.2017 № UA.029.D.00271-17, від 04.04.2017 № UA.029.D.00468-17, від 12.05.2017 № UA.029.D.00656-17, виданими Державного підприємства Волиньстандартметрологія; дозволами Державного підприємства Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва № 0116191617 від 03.03.2017, № 0116191417 від 02.03.2017, № 0116193117 від 27.03.2017, № 0116193117 від 27.03.2017; листом представника продавця товару ТОВ КУН-Україна (офіційного представника Компанії КУН С.А. в Україні) від 02.06.2017 №02/06-01; листом представника продавця Компанії AGCO від 30.05.2017 №036/05.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає безпідставними посилання митниці на те, що спірні обприскувачі мають істотні ознаки моторного транспортного засобу та охоплюються товарною позицією 8705.
Апелянт покликається на Методичні рекомендації, в яких були викладені підходи щодо класифікації самохідних обприскувальних апаратів на момент виникнення спірних правовідносин.
З цього приводу апеляційний суд зазначає, що Методичні рекомендації не є нормативно-правовим актом та не мають обов'язкової сили. Крім того, дані Методичні рекомендації фактично встановлюють додаткові критерії для здійснення класифікації, які не передбачені положеннями УКТ ЗЕД, тобто змінюють та встановлюють нові норми права, які мають застосовуватись при здійсненні класифікації товарів.
Подібна правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 140/7919/20.
Крім того, навіть, якщо брати до уваги дані Методичні рекомендації, то обприскувач самохідний PARRUDA 3030Н, обприскувач самохідний KUHN-MONTANA BOXER 2025М, обприскувач самохідний SpraCoupe 7450, обприскувач самохідний SpraCoupe 7460 не відповідає критеріям, які в них наведені. Оскільки зазначені обприскувачі не обладнані спідометром, а лише тахометром (показує поточне значення обертів колінчастого валу ДВЗ), який комбінований із лічильником відпрацьованих мотогодин, що не відповідає вимогам ч. г. п. 31.4.7 ПДР, бортовий комп'ютер обприскувача визначає лише робочу швидкість машини при виконанні обприскування. Таким чином, дані оприскувачі не пристосовані для безпечного руху по дорогах загального користування. Згідно з підпунктом г) пункту 31.4.7 Правил Дорожнього Руху забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності невідповідності таким вимогам, - не працює спідометр.
Крім, цього суд звертає увагу на ту обставину, що в апеляційній скарзі Волинська митниця визнає, що дані оприскувачі не пристосовані для безпечного руху по дорогах загального користування.
Також, апеляційний суд зазначає, що статтею 8 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» (далі - Закон № 86/95-ВР) передбачено, що “серійне виробництво, закупівля та експлуатація технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів дозволяється лише після їх державної реєстрації.
Допускається державна реєстрація технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів. які забезпечують належну якість технологічних операцій, запобігають заподіянню шкоди здоров'ю осіб, які безпосередньо працюють з ними, та населення, а також забрудненню навколишнього природного середовища.
Державні випробування і реєстрація технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів проводяться уповноваженим органом та в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Технічні засоби застосування пестицидів і агрохімікатів, що отримали позитивну оцінку за наслідками державних випробувань, заносяться до державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів та агрохімікатів”.
Відповідно до пункту 2 “Порядку проведення державних випробувань та державної реєстрації технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів”, затвердженого постановою від 29.04.1996 КМУ №479, технічні засоби застосування пестицидів і агрохімікатів вітчизняного і зарубіжного виробництва (далі - технічні засоби) можуть використовуватися всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами на території України лише після здійснення державної реєстрації шляхом внесення їх до Державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів в Україні.
Крім того, відповідно до пункту 7 вказаного Порядку, технічні засоби, які вперше створюються в Україні або завозяться із-за кордону, підлягають державним приймальним випробуванням, шо проводяться згідно з діючими системами випробувань продукціївиробничо-технічного призначення та розроблення і постановки її на виробництво.
При цьому, в пункті 17 даного Порядку зазначено, що державній реєстрації підлягають всі технічні засоби, шо застосовуються та передбачаються до застосування на території України за номенклатурою згідно з Додатком №1, а саме технічні засоби коди ТН ЗЕД яких наступні: 842481. 843240. 847982.
Таким чином, тільки на підставі позитивних результатів державних експертиз технічної документації та державних випробувань ДП “УкрЦВТ” включає технічний засіб до Державного реєстру і видає реєстраційне посвідчення, і отже підтверджує придатність та безпечність даного технічного засобу для застосування пестицидів і агрохімікатів, тобто підтверджує, що даний технічний засіб відповідає коду УКТЗЕД 8424 81.
Таким чином, зазначене підтверджує те, що при включені спірних обприскувачів до державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів та агрохімікатів, відповідні органи перевіряють відповідність даного товару заявленому коду УКТЗЕД 8424 через перевірку його відповідності встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.
Крім того, лист Державної митної служби України від 13.05.2003 №11/4-10-7255-ЕП також підтверджує ту обставину, що підставою для митного оформлення технічних засобів для застосування пестицидів і агрохімікатів з метою вільного використання на митній території України є реєстраційне посвідчення ДП “УкрЦВТ”.
Тому, спірні обприскувачі мають пройти державні випробовування і бути внесені до Державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів та агрохімікатів, які дозволені до застосування на території України. Зазначене підтверджується дозволом №0116191417 від 02.03.2017 (а.с. 105), дозволом №0116191617 від 03.03.2017 (а.с. 106), дозволом №0116193117 від 27.03.2017 (а.с. 107) та дозволом №0116195017 від 10.05.2017 .
З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуваними рішеннями про визначення коду товару митниця безпідставно класифікувала спірні товари за кодом УКТ ЗЕД 8705 90 80 90.
Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.
В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв'язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 рокув справі № 803/685/17- без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 13 липня 2022 року