12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 161/5573/22 пров. № А/857/9209/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Ніколіна В.В.,
суддів - Гінди О.М., Пліша М.А.,
за участі секретаря судового засідання - Рибачука А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року (суддя - Черняк В.В., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 у травні 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Волинській області ДПП), в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.04.2022 серії БАВ №298310 (далі - Постанова). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених частиною шостою статті 121, частиною першою статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також покликається на відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цих правопорушень. Крім того посилається на ряд процесуальних порушень, під час винесення оскаржуваного рішення.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року позов задоволено частково. Скасовано Постанову в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Змінено накладене вищенаведеною Постановою адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850,00 грн, на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. Виключено з Постанови посилання на положення статті 36 КУпАП. В іншій частині Постанову залишено без змін, а в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим судовим рішення, фактично в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що наявний на транспортному засобі номерний знак не був належним чином зареєстрованим за автомобілем. Покликається на те, що відомості про акт огляду реалізованого транспортного засобу надійшли до інформаційної підсистеми “НАІС” ЄДР МВС 30.04.2022 о 19:45:11, відтак тільки з даного часу і дати номерний знак для разових поїздок був присвоєний транспортному засобу.
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що30.04.2022 ОСОБА_1 30.04.2022 о 17:16 у м. Луцьку по пр. Відродження, 18, керував автомобілем RenaultKoleos, 03BM1487, номерний знак якого не належить даному транспортному засобу, та не пред'явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив підпункт 2.9 «в», підпункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху” які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР). На підставі наведеного винесено Постанову, згідно якої позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП, за яке остаточно, на підставі статті 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Не погодившись з винесеною Постановою, позивач оскаржив таку до суду.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП.
Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, відповідач, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-XII) транспортні засоби особистою користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш, як на 30 діб підлягають державній реєстрації протягом десяти діб з моменту такого ввезення без зміни реєстраційних документів та національних номерних знаків країни їх реєстрації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.
На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов'язок щодо їх реєстрації.
Єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Власники транспортних засобів. зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть замовити один додатковий комплект номерних знаків, який виготовляється за їх індивідуальним замовленням та відповідає встановленим вимогам
Відповідно до статті 37 Закону № 3353-XIIзабороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Відповідно до пункту 30.1. ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Отже, як вбачається з вищенаведеного, кінцевий термін для реєстрації автомобіля позивачем після його придбання припадає через 10 діб, а саме на 09.05.2022.
Як встановлено матеріалами справи, належність автомобіля позивачу підтверджується:Договором купівлі продажу транспортного засобу від 30.04.2022 №627/2773 (ас. 7-8); Актом прийому-передачі транспортного засобу до вказаного Договору від 30.04.2022 (а.с. 10); Актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8081/22/1/002924 від 30.04.2022 (а.с 11); Інвойсом №3182 від 16.02.2022 (а.с. 17); Митною декларацією №UA205140/2022/016380 (а.с. 18-19); Актом огляду реалізованого транспортного засобу від 30.04.2022 №8081/22/000930 (ас. 20).
Відповідно до пункту 3 “Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери”, який затверджений Постановою КМУ від 11.11.2009 №1200:
акт огляду реалізованого транспортного засобу - документ установленої форми, що видається суб'єктом господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, під час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та вноситься таким суб'єктом до відповідного електронного реєстру.
електронний реєстр - автоматизована інформаційно-пошукова система обліку суб'єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, накопичення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, видачу та використання бланкової продукції, номерних знаків для разових поїздок і номерних знаків "Транзит".
В Акті огляду реалізованого транспортного засобу від 30.04.2022 №8081/22/000930 зазначається номерні знаки для разових поїздок - 03ВМ1487.
Апелянт покликається на те, що відомості про вказаний Акт надійшли до інформаційної підсистеми “НАІС” ЄДР МВС 30.04.2022 о 19:45:11. Вважає, що тільки з даного часу і дати номерний знак для разових поїздок 03ВМ1487 був присвоєний даному транспортному засобу.
Апеляційний суд зазначає, що оскільки в позивача був наявний Акт огляду реалізованого транспортного засобу від 30.04.2022 №8081/22/000930 в паперовій формі, він мав законні очікування на те, що такий буде внесено до інформаційної підсистеми “НАІС” ЄДР МВС. Та можливість користуватися правами не залежить від швидкості виконання іншими особами свого обов'язку по внесенню до інформаційної підсистеми “НАІС” ЄДР МВС відомостей.
З наданого відеозапису події слідує, що зупинений працівниками відповідача транспортний засіб під керуванням позивача мав номерний знак для разових поїздок (транзитний знак) НОМЕР_1 . Такий самий номерний знак зазначений в Акті огляду реалізованого транспортного засобу від 30.04.2022 №8081/22/000930(а.с.20).
З долученого до матеріалів справи фотоматеріалу (а.с. 9) також вбачається, що на транспортному засобі були наявні номерні знаки.
Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що із зазначеного можливо дійти висновку про помилковість позиції відповідача про те, що позивач експлуатував транспортний засіб з номерним знаком, що не належить цьому засобу, оскільки такий номерний знак в дійсності належить такому засобу.
Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про часткове задоволення адміністративного позову.
В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв'язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року в справі №161/5573/22- без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 13 липня 2022 року