Справа № 22-4205/2006 р. Категорія №
Головуючий першої інстанції суддя - Непорада М.П. Доповідач суддя - Шейко Л.М.
18 липня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого- Шейко Л.М.
суддів - Короткою В.Д., Комаровської Н.В.
при секретарі- Тончевої Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.04. 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
03.04.2006 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси по вищевказаній справі було відкрито провадження.
15.05.2006 року на ухвалу суду ОСОБА_1 надав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення сторін, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвала постановлена судом 03.04.2006 року, апеляційна скарга подана 15.05.2006року, тобто з пропуском строків, передбачених ст.294 ЦПК Украши.
Строк на апеляційне оскарження є процесуальним строком, тому відповідно до ст. 73 ЦПК України він може бути поновлений за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.
В заяві про поновлення строку причиною пропуску строку зазначена та обставина, що апелянт не знав про існування вищевказаної ухвали, і дізнався про неї лише 4.05. 2006 року. Не погодившись з даною ухвалою апелянт надав до суду заяву про порушення прав підсудності і просив суд передати справу на розгляд іншому суду відповідно вимог ст. 109 ЦПК України, тобто за місцем проживання відповідача. Суд розглянув його заяву та ухвалою суду від 15.05.2006 року призупинив провадження по справі до розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду від 3.04.2006 року.
З матеріалів справи видно, що суд в порушення ст. 127 ЦПК України не направив копію ухвали суду від 3.04.2006 року, тому апелянт пропустив строк на її оскарження.
Тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної судової ухвали визнаються поважними і повинні бути поновленими.
Інші перешкоди до розгляду справи апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.