Справа № 214/3238/22
1-кс/214/529/22
Іменем України
12 липня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нижньосірогозького віділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 120222330000001303 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України про арешт майна,
Встановив:
12 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки « ГАЗ», модель « 31310», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Суд , дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання прокурора про арешт майна було направлено на поштову електронну скриньку Саксаганського районного суду м. Кривго Рогу Дніпропетровської області, тобто в електронному вигляді.
Однак, вишезазаначене клопотання не підписано електронно-цифровим підписом особою, що подала клопотання.
Відповідно до приписів ст. 6 Закону України " Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.
За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора клопотання, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису. Тому клопотання не може вважатися поданою у порядку ст.171 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Повернути клопотання прокурора Нижньосірогозького віділу Генічеської окружної прокуратур Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 120222330000001303 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України про арешт майна.
Встановити прокурору ОСОБА_2 строк у сімдесят дві години для усунення недоліків зазанчених в ухвалі.
Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1