Справа № 11-490/2006 р. Головуючий у І інстанції Демченко Л.М.
Категорія - ст. 191 ч.4 КК Доповідач Щербаков О.С.
20 липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Навозенко Л.С.
суддів Щербакова О.С, Акуленко С.О.
з участю прокурора Надточий О.О.
представника цивільного позивача ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
засудженої ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката засудженої ОСОБА_3 -ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 3 травня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українка, громадянка України, уродженка АДРЕСА_1Бобровицького району Чернігівської області, з середньою освітою, не працює, не судима, жителька м. Бобровиця Чернігівської області,-
засуджена за ч.4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України суд поклав на ОСОБА_3 обов"язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в ці органи.
З засудженої ОСОБА_3 на користь ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2" стягнуто 38104 грн. 75 коп. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Як встановив суд, ОСОБА_3, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4 на ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2", будучи матеріально-відповідальною особою, службовою особою, в період роботи з 1.01.2005 року по 15.06.2005 року, проводила закупівлю молока для ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2" на двох, спеціально для неї визначених маршрутах, а саме в АДРЕСА_2 Київської області в фермерському господарстві «ІНФОРМАЦІЯ_3" та АДРЕСА_3,АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 Чернігівської області при цьому не все закуплене молоко при складанні звітності включала як таке, що куплено в Козелецькому районі, а значну частину його дописувала в відомості закупленого молока як таке, що закуплено від населення АДРЕСА_2 та керівника ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_3" ОСОБА_4, відповідно отримуючи кошти з ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2" за дорожче молоко, чим за те, за яке вона розраховувалась з населенням в Козелецькому районі, а різницю в сумі привласнювала собі.
Так, в період з 1.02.2005 року по 8.02.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 1,10 грн. за 1 літр, а в Броварському районі 1,15 грн. за літр, згідно спеціалізованих товарних накладних, закупівлю якого в Броварському районі не підтверджено документально, дописала молоко, як таке, що закуплено від населення в Броварському районі в кількості 7890 літрів, різниця в оплаті становила 394,5 грн;
· в період з 9.02.2005 року по 15.02.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 1,10 грн., а в Броварському 1.20 грн. за літр при складанні звіту також дописала 2352 літри, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 232,2 грн;
· в період з 16.02.2005 року по 28.02.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 1,10 грн. за літр, а в Броварському 1.20 грн. за літр, при складанні звіту дописала 11813 літрів молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 1181,3 грн;
· в період з 1.03.2005 року по 16.03.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 1,10 грн., а в Броварському районі 1,20 грн. за літр, при складанні звіту дописала 10733 літри молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 1073,30 грн;
· в період з 17.03.2005 року по 25.03.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 1,10 грн., а в Броварському районі 1,20 грн. за літр, при складанні звіту дописала 10122 літри молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 1012, 20 грн.;
в період з 26.03.2005 року по 31.03.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 1,10 грн., а в Броварському районі 1,20 грн. за літр, при складанні звіту дописала 7035 літрів молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 703,5 грн.;
· в період з 1.04.2005 року по 29.04.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 1,10 грн., а в Броварському районі 1,20 грн. за літр, при складанні звіту дописала 49518 літрів молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 4951,80 грн.;
· в період з 30.04.2005 року по 4.05.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 0,95 грн., а в Броварському районі 1,20 грн. за літр, при складанні звіту дописала 10841 літрів молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 2710,25 грн.;
· в період з 30.04.2005 року по 4.05.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 1,10 грн., а в Броварському районі 1,15 грн. за літр, при складанні звіту дописала 4439 літрів молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 4882,90 грн.;
· в період з 5.05.2005 року по 12.05.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 0,95 грн., а в Броварському районі 1,15 грн. за літр, при складанні звіту дописала 20380 літрів молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 4976,00 грн.;
· в період з 5.05.2005 року по 12.05.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 0,95 грн., а в Броварському районі 1,10 грн. за літр, при складанні звіту дописала 383 літри молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 57,45 грн.;
· в період з 13.05.2005 року по 17.05.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 0,90 грн., а в Броварському районі 1,10 грн. за літр, при складанні звіту дописала 16494 літри молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 3298,80 грн.;
· в період з 2.06.2005 року по 10.06.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 0,85 грн., а в Броварському районі 1,10 грн. за літр, при складанні звіту дописала 18623 літри молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 4655,75 грн.;
· в період з 11.06.2005 року по 15.06.2005 року при закупівельній ціні на молоко в Козелецькому районі 0,80 грн., а в Броварському районі 1,10 грн. за літр, при складанні звіту дописала 370 літри молока, як такі, що закуплені в Броварському районі, різниця в оплаті становила 111 грн.
Всього дописано у звітність 214797 літрів молока на загальну суму 38104,75 грн.
В апеляції адвокат ОСОБА_2. просить вирок Бобровицького районного суду від 3.05.2006 року щодо ОСОБА_3, яким вона визнана винною за ч.4 ст. 191 КК України, скасувати, а справу закрити, мотивуючи тим, що її вина у інкримінованому їй злочині не доведена, а також що суд грубо порушив ст. 322 КПК України таємницю нарадчий кімнати.
Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, думку представника цивільного позивача та прокурора, які просили вирок суду щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, перевіривши кримінальну справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність винності засудженої ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відповідають фактичним обставинам, які встановлені з врахуванням як об"єктивних, так і суб"єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги при з"ясуванні дійсних обставин події та ґрунтуються на зібраних у справі доказах і, зокрема, показаннях свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16 про обставини за яких ОСОБА_3 привласнила та розтратила чуже майно; даних договору про повну матеріальну відповідальність від 8 червня 2000 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.99 ); даних довідки виконкому Великодимерської селищної Ради Броварського району про те, що факт здачі мешканцями селища молока заготувачами ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2" на протязі 2004-2005 років селищною Радою не встановлювався (а.с. 135); даних акту документальної ревізії на ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2" за період з 1.02.2005 року по 15.06.2005 року, з якого вбачається, що в результаті внесення лаборантом-експедитором ОСОБА_3 неправдивих даних про місце закупки молока від населення в спеціалізовані товарні накладні за період з 1.02.2005 року по 15.06.2005 року з підзвіту ОСОБА_3 зайво списано 38104, 75 грн. (а.с. 162-180).
Суд як 1-ої, так і апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції про нібито необґрунтованість засудження ОСОБА_3 і знаходить їх безпідставними, тенденційними, такими, що викривляють сутність наведених у вироку доказів і не відповідають матеріалам справи.
Таким же вигаданим є довод апеляції, що судом нібито порушено таємницю нарадчої кімнати.
Згідно ст. 322 КПК України з настанням нічного часу суд вправі перервати нараду для відпочинку. Що ж до нібито неможливісті того, щоб суддя не спілкувався ні з ким за період постановлення вироку, то цей довод ґрунтується на припущеннях і не може бути взятий до уваги.
Цивільний позов щодо ОСОБА_3 вирішений судом у відповідності з чинним цивільним законодавством України.
Процесуальних порушень при дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 та правильність кваліфікації її дій судом не допущено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд врахував характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, дані, що характеризують особу, конкретні обставини справи.
Підстав для скасування вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 3 травня 2006 року щодо ОСОБА_3, як про це йдеться у апеляції адвоката ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 3 травня 2006 року стосовно ОСОБА_3- без зміни.
ЩЕРБАКОВ О.С. НАВОЗЕНКО Л.С. АКУЛЕНКО С.О.