08 липня 2022 року м. Київ
Справа № 754/4769/22
Провадження: № 22-ц-вп/824/175/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про стягнення заробітної плати в частині надбавки за вислугу років,
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із вказаним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 року № 3151/3192 ОСОБА_1 призначено присяжною Деснянського районного суду м. Києва, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України, дана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Вирішуючи порушене питання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Згідно з частиною 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Частиною 6 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 є присяжною Деснянського районного суду м. Києва відповідно до списку присяжних, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 року № 3151/3192, та яка згідно статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» прирівнюється до судді, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» Подільському районному суду міста Києва.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про стягнення заробітної плати в частині надбавки за вислугу років передати Подільському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О.Невідома