справа № 691/485/22
провадження № 1-кп/691/254/22
01 липня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
обвинувачена ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №12022250380000125 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, пенсіонерки, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 1- 2.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 55 2С 22 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 Гго продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, 10 травня 2022 року приблизно 07 години 37 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, б'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні паркету «АТБ №597», який розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 5-1, проходячи у торговому залі у алкогольному відділі, помітила на торгівельній полиці бренді «France de France» об'ємом 0,7 л., після чого ОСОБА_4 скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрала бренді «France de France» об'ємом 0,7 л., який взяла із полиці та поклала до внутрішньої кишені куртки, в яку була одягнена, вартість якого відповідно до Інвентаризаційної відомості №2327 від 16.05.2022 року становить 323 гривні 10 копійок, не розрахувавшись на касі № 1 магазину «АТБ - маркет» та в подальшому з місця вчинення злочину зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму 323 гривні 90 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Судовий розгляд проведено в межах пред'явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, її покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що, дійсно, 10 травня 2022 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи у маркеті «АТБ №597» в м.Городище вул. Героїв Чорнобиля, 5-1 Черкаської області, викрала для власних потреб бренді «France de France» об'ємом 0,7 л. на суму 323 гривні 90 копійок.
Представник потерпілого, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд кримінального провадження у визначений чинним законодавством порядок, не прибув, надіслав телефонограму від 24 червня 2022 року, за змістом якої просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до тяжких злочинів, особу винної, обставини, які пом'якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.
Суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 має вік 64 роки, осудна, не одружена, пенсіонерка, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідки №01-03-06/494 від 17 травня 2022 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області не зверталася, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно вимоги УІПК «102» Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області №2-07062022/71009 до кримінальної відповідальності притягується вперше, заподіяну шкоду відшкодував.
Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику уповноваженого органу з питань пробації, яка підготовлена фахівцями Черкаського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 29 червня 2022 року №34/1/991-22 стосовно ОСОБА_4 про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, можливість виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки до суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, а саме проходження інформаційної лекції щодо недопущення скоєння нового злочину, формування правосвідомості та мотивації до законослухняного способу життя. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним застосування ч.3 п.2 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставинами, які пом”якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченої ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов'язане з її ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає їй покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов'язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для її особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні. Визначене обвинуваченій покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді порожньої пляшки бренді «France de France» об'ємом 0,7 л., яка зберігається у сейф-пакеті №4327705 в кімнаті речових доказів відділення поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, слід знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватою в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо остання протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.
Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді порожньої пляшки бренді «France de France» об'ємом 0,7 л. - знищити.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а представнику потерпілого направити, для відому.
Суддя ОСОБА_1