з питань поновлення провадження у справі
06 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2847/20 пров. № А/857/2575/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 260/2847/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1557 від 20.07.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника районного відділення поліції начальника слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області та накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади та визнання протиправним та скасування наказу № 1589 від 23.07.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника районного відділення поліції начальника слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області та накладення дисциплінарного стягнення звільнення з органів поліції; визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП в Закарпатській області по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділення поліції начальника слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.
Не погодившись із постановленим рішенням Головним управлінням Національної поліції у Закарпатській області подано апеляційну скаргу.
В ході розгляду апеляційної скарги, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 зупинено провадження у справі № 260/2847/20 до завершення перебування позивача - ОСОБА_1 у складі зведеного батальйону Національної поліції України для організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України з відсічі збройної агресії РФ, звільнення територій та населених пунктів від окупантів.
Зобов'язано Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у разі прийняття особливого розпорядження про завершення перебування позивача - ОСОБА_1 у складі зведеного батальйону Національної поліції України для організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України з відсічі збройної агресії РФ, звільнення територій та населених пунктів від окупантів.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі, у якій позивач з посиланням на ст. 237 КАС України зазначає, що така заява подається ним з метою не затягування розгляду справи та у зв'язку із тим, що термін його перебування за межами Львівської області невідомий. Відтак просить суд відновити розгляд справи № 260/2847/20 та розглядати справу без його участі.
Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.
Зупиняючи провадження у справі суд зазначив, що згідно довідки Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 22.04.2022 № 3342/106/25-2022, яка видана майору поліції ОСОБА_1 , встановлюється, що він дійсно працює на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та відповідно до наказу №654дск від 16.04.2022 ГУНП в Закарпатській області відряджений за межі Закарпатської області до складу зведеного батальйону Національної поліції України для організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України з відсічі збройної агресії РФ, звільнення територій та населених пунктів від окупантів з 18.04.2022 до особливого розпорядження.
В ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 судом наводився перелік підстав для зупинення провадження викладений у статті 236 КАС України. У частині першій цієї статті міститься імперативний припис та перелік підстав для зупинення провадження, а в частині другій цієї статті підстави за яких суд має право, на свій розсуд, зупинити провадження у справі.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Однак, ОСОБА_1 в поданій заяві про поновлення провадження у справі не зазначив чи припинив він перебувати у складі зведеного батальйону Національної поліції України для організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України з відсічі збройної агресії РФ, звільнення територій та населених пунктів від окупантів та не надав відповідні підтвердження того, що підстави з яких було зупинено провадження у справі відпали.
Зупинення провадження у справі з підстав перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань є імперативним приписом законодавства.
Суд, звертає увагу позивача на те, що процесуальні дії (рішення) суду у вигляді зупинення провадження у справі, перш за все спрямовані на дотримання прав, свобод та інтересів учасників справи. За своєю суттю вказаний процесуальний захід спрямований на убезпечення прийняття незаконного або ж несправедливого рішення, в тому числі і за відсутності особи - учасника справи.
Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про поновлення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 243, 291, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 260/2847/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник