Головуючий суддя у першій інстанції: Москаль Р.М.
18 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3443/21 пров. № А/857/6750/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
представника апелянта: Романишина Я.О.
представника відповідача: Устенка Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі № 380/3443/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
15.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати параграф 2 наказу Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного від 11.02.2021р. №7-КС (по особовому складу) про дострокове розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантом вищого військового навчального закладу Міністерства оборони України навчального курсу факультету підготовки спеціалістів бойового (оперативного) забезпечення;
- поновити на військову службу (навчання), третій курс факультету підготовки спеціалістів бойового (оперативного) забезпечення Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного;
- визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 11.02.2021р. №40 щодо відшкодування витрат пов'язаних з утриманням в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за період з 21.08.2018 р. -11.02.2021р. в розмірі - 401667,81 грн.;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 11.02.2021р. №40 щодо виключення із списків особового складу академії та всіх видів забезпечення, поновивши в списках особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного;
- стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного грошове забезпечення військовослужбовця (курсанта) за час вимушеного прогулу з 11.02.2021р. по дату винесення судового рішення
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2022р. в позові відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2022р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Представник апелянта Романишин Я.О. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.
Представник відповідача Устенко Г.В. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
21.08.2018р. ОСОБА_1 уклав контракт з Міністерством Оборони України про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. (а.с. 18)
05.02.2021р. посадовими особами Національної поліції України внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141050000113 та кваліфіковано діяння ОСОБА_1 за ч.3 ст. 297 КК України. (осквернення пам'ятника, спорудженого в пам'ять особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісніть України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з хуліганських мотивів). (а.с. 40)
Судом першої інстанції встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 навчався на третьому курсі факультету підготовки спеціалістів бойового (оперативного) забезпечення Національної академії Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного Міністерства Оборони України. Спеціальність «Військове управління (за видами Збройних сил), спеціалізація - Управління діями інженерних підрозділів, військ і сил.
Наказом №84-ад від 11.02.2021р. Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного призначено службове розслідування за фактом повідомлення підозри у вчинені кримінального правопорушення курсанту ОСОБА_1 (а.с. 20)
З акту службового розслідування від 11.02.2021р. яке провели уповноважені особи Національної академії Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного видно, що ОСОБА_1 з групою осіб в ніч з 04.02.2021р. на 05.02.2021р. з хуліганських мотивів використавши пляшки з невідомою речовиною червоного кольору схожою на фарбу облили пам'ятник Степана Бандери в місті Львові, який встановлений 13.10.2007р. та відповідно до Закону України «Про правовий статус та вшанування пам'яті борців за незалежність України у XX столітті» відноситься до пам'ятників визначених українських постатей - борців за незалежність України, учасників українського підпілля та партизанського національного-визвольного руху. Такими діями спричинена шкода моральним засадам суспільства в частині пошани до загиблих борців за незалежність та суверенітет України та заподіяна майнова шкода Галицькій районній адміністрації м. Львова на загальну суму - 7100 грн. (а.с.28)
Дані обставини апелянт не спростовує.
Описана подія викликала значний суспільний резонанс та висвітлювалася місцевими та загальнодержавними засобами масової інформації та в ході розгляду даної справи суд першої інстанції визнав цю обставину загальновідомою.
Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Закон України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».
ст.11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» визначено необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки: - свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; - бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; - беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; - постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; - знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; - дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; - поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; - бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; - вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; - виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; -додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
В ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України видно, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця дотримуватись Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення військової дисципліни та громадського порядку, зокрема ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України., ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Питання відрахування курсантів вищих військових начальних закладів Міністерства оборони України, регулюються Інструкцією «Про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України», що затверджена Наказом Міністерства оборони України N490 від 24.12.97 р. (надалі - Інструкція № 490).
В п.3.2 Інструкції № 490 видно, що курсант ( слухач) може бути відрахований з вищого начального закладу зокрема, за недисциплінованість.
п.3.4. Інструкції № 490 визначено, що через недисциплінованість курсанти (слухачі) відраховуються за окремі грубі або неодноразові порушення військової дисципліни, вимог статутів Збройних Сил України, громадського порядку та здійснення інших правопорушень.
Із змісту п.229 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. № 1153 видно що за наявності підстав, передбачених ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", військовослужбовець може бути звільнений з військової служби під час досудового розслідування або судового провадження, якщо до нього не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді затримання особи або запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту чи тримання під вартою, з одночасним повідомленням про звільнення відповідних органів досудового розслідування чи суду.
В п.3.10 Інструкції №490 передбачено, що з метою запобігання необ'єктивності в розгляді питань, відрахування кожного курсанта (слухача) повинна передувати особиста бесіда керівників вищого навчального закладу та факультету. І тільки тоді, коли ця робота не дала позитивних результатів, приймається рішення про відрахування курсанта (слухача).
Як видно з актів про відмову від проведення бесіди та підпису форми аркушу бесіди від 11.02.2021р. позивач від проведення бесіди з посадовими особами академії відмовився, що не спростував апелянт. (а.с. 70)
ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби в тому числі через службову невідповідність.
Згідно ст.2 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, громадяни проходять військову службу у Збройних Силах України (далі - військова служба) в добровільному порядку або за призовом. У добровільному порядку громадяни проходять в т.ч. військову службу (навчання) за контрактом курсантів у вищих військових навчальних закладах, а також закладах вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти). ( далі Положення № 1153.)
п.36 Положення №1153 передбачено, що контракт про навчання припиняється (розривається), а курсант відраховується з вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти в т.ч. за рішенням керівника вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти за наявності підстав, передбачених п.п. "б", "г", "д", "е", "є", "з" та "і" п.1, п.п."б", "г", "д", "е", "є", "ж" та "з" п.2, п.п."б" та "в" п.3 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Відповідно до п.228, п.229 Положення №1153 визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється в т.ч. в разі застосування відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
За наявності підстав, передбачених ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", військовослужбовець може бути звільнений з військової служби під час досудового розслідування або судового провадження, якщо до нього не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді затримання особи або запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту чи тримання під вартою, з одночасним повідомленням про звільнення відповідних органів досудового розслідування чи суду.
В п.246 Положення №1153 видно, що військовослужбовці, яким за вироком суду призначено покарання, не пов'язане з позбавленням або обмеженням волі, та ті, яких звільнено від відбування покарання з випробуванням, можуть бути залишені на військовій службі за рішенням командирів (начальників), яким надано право звільнення таких осіб з військової служби, на підставі клопотання командира (начальника) військової частини, в якій військовослужбовець проходить службу, в порядку, визначеному цим Положенням.
Наказом Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного від 11.02.2021 р. №7-КС (по особовому складу) достроково розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України з молодшим сержантом ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п.п. 36, 227 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. № 1153 та п.3.2, п.3.4 Інструкції «Про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України», що затверджена Наказом Міністерства оборони України N490 від 24.12.97 р., та відраховано з числа курсантів у зв'язку із розірванням контракту через недисциплінованість, звільнено з військової служби у запас за п.п. «д» ( через службову невідповідність). ( а.с.14)
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_1 правомірно відрахований з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного у зв'язку з вчиненням грубого порушення військової дисципліни та громадського порядку.
11.02.2021р. Наказом Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного № 40 молодшого сержанта ОСОБА_1 виключено із списків особового складу академії та всіх видів забезпечення. Зобов'язано останнього відшкодувати витрати пов'язані з його утриманням в академії за період з 21.08.2021р-11.02.2021р. в розмірі - 401667,81 грн. (а.с.15)
11.02.2021р. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/1486/21 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу становить два місяці з часу оголошення 21.20 год. 11.02.2021р.
Робочий час в Національній академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного визначено наказом від 25.08.2020р. № 520-АД «Про організацію освітньої діяльності в Національній академії сухопутних військ у 2020р.- 2021р. навчальному році». В п.1 цього наказу визначено, що для різних категорій військовослужбовців та працівників академії закінчення робочого часу встановлено не пізніше 18.30 год.
Отже, доводи апелянта що 11.02.2021р. він не міг бути звільнений з військової служби не заслуговують на увагу, оскільки позивача відраховано з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до проголошення Ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.02.2021р. у справі № 463/1486/21, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арещту.
п.3.11 Інструкції «Про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України» передбачено, що при вирішенні питання про відрахування курсантів (слухачів) кожен випадок відрахування (крім відрахування за станом здоров'я, сімейними обставинами, обвинувальним вироком суду) обов'язково розглядається на вченій раді вищого навчального закладу. Готують всі необхідні документи і матеріали для розгляду на засіданні вченої ради начальники відповідних факультетів.
Питання відрахування ОСОБА_1 з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного розглянуто Вченою Радою Національної академії, що підтверджується витягом з протоколу № 16 від 11.02.2021р. Зокрема, за результатами вивчення цього питання Вчена рада ухвалила клопотати перед командуванням академії про відрахування позивача через недисциплінованість.
Таким чином, доводи апелянта про те що його питання про відрахування не розглядався на вченій раді вищого навчального закладу не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеним.
Крім того, не приймає до уваги колегія суддів доводи апелянта про те, що його відрахування не погоджувалось з дозволу начальника якому вищий навчальний заклад підпорядковується виходячи з наступних підстав.
В п.3.1. Інструкції № 490 видно, що відрахування курсантів та слухачів, що не мають офіцерських звань, здійснюються з другого і наступних курсів, крім випускного - начальником вищого навчального закладу з дозволу начальника, якому цей вищий навчальний заклад підпорядкований.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 навчався на 3 курсі 432 ІК навчальної групи факультету підготовки спеціалістів бойового ( оперативного) забезпечення.
Про відрахування позивача з числа курсантів академії через недисциплінованість Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного подала клопотання на ім'я Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, якому підпорядковується академія.
Дане клопотання опрацьоване командуванням підготовки Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та погоджене командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України, що підтверджується резолюцією на доповідній записці командування підготовки (вх. № 4797 від 11.02.2021р)., яка отримана Національною академією сухопутних військ імені Петра Сагайдачного 11.02.2021р. вхідний № 1854.
Тобто, ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 3.1 Інструкції № 490 відраховано з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного за погодженням Командувача Сухопутник військ Збройних Сил України якому підпорядкована академія.
Щодо доводів апелянта про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.
Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту, зокрема, через недисциплінованість відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. №964 (далі - Порядок №964). Цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі (далі - витрати).
Отже, чинним законодавством прямо передбачено обов'язок особи відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у вищому навчальному закладі в разі дострокового розірвання контракту через недисциплінованість.
З довідки-розрахунку Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 11.02.2021р. №5 видно, що витрати на утримання позивача у вищому навчальному закладі складають - 401 667,81 грн. Проте, в добровільному порядку такі витрати останній не відшкодував.
Не приймає також колегія суддів доводи апелянта про поспішність та поверховість проведеного Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного службового розслідування, що зумовило необ'єктивність його висновків виходячи з наступних підстав.
Так, командування Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного дійсно провело службове розслідування у стислі строки, у зв'язку із участю ОСОБА_1 11.02.2021р у декількох процесуальних діях в межах кримінального провадження.
Однак колегія суддів не вважає, що більш тривале службове розслідування могло б змінити встановлені обставини та/або їх висновки, а проведення бесіди вплинуло на оспорюваний наказ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про звільнення з військової служби.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, суб'єкт владних повноважень в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцію України.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, п.29).
Також згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі № 380/3443/21 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Шавеля Р.М. у відпустці у період з 30.05.2022р. - 20.06.2022р , повний текст судового рішення складено та підписано 06.07.2022 р.
У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Хобор Р.М. у відпустці у період з 13.06.2022р. - 29.06.2022р , повний текст судового рішення складено та підписано 06.07.2022 р.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді Бруновської Н.В. у відпустці у період з 21.06.2022р. - 04.07.2022р , повний текст судового рішення складено та підписано 06.07.2022 р.