Ухвала від 06.07.2022 по справі 923/1424/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1424/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021, прийняте суддею Пригузою П.Д., м. Херсон, повний текст складено 26.05.2021,

у справі №923/1424/20

за позовом: першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД"

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ"

про припинення права власності та повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021 у справі №923/1424/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД", за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ" про припинення права власності та повернення державного майна.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021 у справі №923/1424/20 у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду апеляційної скарги, визначений процесуальним законом.

При цьому колегією суддів також враховується, що 21.10.2021 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі №923/1424/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 21.10.2021 (вх.№2658/21/Д4 від 21.10.2021).

Згідно з частинами першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В силу частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та згідно з пунктом 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

За умовами пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 21.10.2021 (вх.№2658/21/Д4 від 21.10.2021) подане Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" з дотриманням правил процесуального закону та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання у визначені дату і час за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" про участь у судових засіданнях у справі №923/1424/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 21.10.2021 (вх.№2658/21/Д4 від 21.10.2021).

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати прокурору, Державному агентству меліорації та рибного господарства України і Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ" скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.05.2021 у справі №923/1424/20 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу №923/1424/20 до розгляду на 28.09.2022 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 28.09.2022 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" про участь у судових засіданнях у справі №923/1424/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 21.10.2021 (вх.№2658/21/Д4 від 21.10.2021) задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" - адвоката Піцьків Володимира Ярославовича у судовому засіданні у справі №923/1424/20, призначеному на 28.09.2022 о 10:30, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити відповідачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД" як учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Запропонувати прокурору, Державному агентству меліорації та рибного господарства України і Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ" надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук

Попередній документ
105099214
Наступний документ
105099216
Інформація про рішення:
№ рішення: 105099215
№ справи: 923/1424/20
Дата рішення: 06.07.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.02.2026)
Дата надходження: 22.01.2026
Предмет позову: про повернення майна
Розклад засідань:
10.03.2026 05:42 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 05:42 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 05:42 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 05:42 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.02.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
04.03.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
30.03.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
13.04.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
22.04.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
18.05.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
24.05.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
14.09.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.10.2021 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.12.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.12.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.09.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.12.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 15:00 Касаційний господарський суд
24.05.2023 14:30 Касаційний господарський суд
04.09.2023 10:20 Господарський суд Одеської області
02.10.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
23.10.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
01.11.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
04.12.2023 12:45 Господарський суд Одеської області
20.12.2023 15:45 Господарський суд Одеської області
24.01.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
19.02.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
04.03.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
25.03.2024 11:40 Господарський суд Одеської області
18.07.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.11.2024 13:00 Касаційний господарський суд
03.12.2024 14:15 Касаційний господарський суд
14.01.2025 14:40 Господарський суд Одеської області
28.01.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
18.02.2025 14:40 Господарський суд Одеської області
11.03.2025 14:20 Господарський суд Одеської області
03.04.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
15.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
29.04.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
20.05.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
04.09.2025 12:20 Господарський суд Одеської області
14.10.2025 12:20 Господарський суд Одеської області
23.10.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
13.11.2025 14:20 Господарський суд Одеської області
25.11.2025 09:30 Господарський суд Одеської області
11.12.2025 14:40 Господарський суд Одеської області
22.12.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
07.04.2026 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
МИШКІНА М А
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
МИШКІНА М А
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Регіональне відділення ФДМ в Херсонській області
Регіональне відділення ФДМ в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ"
3-я особа відповідача:
Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області
Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ»
автономній республіці крим та м.севастополі, 3-я особа без самос:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс Енерджи"
автономній республіці крим та м.севастополі, 3-я особа відповіда:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗІС ЕНЕРДЖИ»
автономній республіці крим та м.севастополі, за участю:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
відповідач (боржник):
ТОВ фірма "Гемма ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемма ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД"
за участю:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД"
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД"
Херсонська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
ТОВ фірма "Гемма ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма ЛТД"
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Херсонська обласна прокуратура
позивач в особі:
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агенство рибного господарства України
Державне агенство України з розвитку меліорації
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство рибного господарства України
Фонд державного майна України
представник відповідача:
Піцьків Володимир Ярославович
Тинів Ігор Дмитрович
представник скаржника:
Зіневич Дмитро Вікторович
рибного господарства та продовольчих програм, орган або особа, я:
Херсонська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ЛАВРИНЕНКО Л В
ЛІЧМАН Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЧУМАК Ю Я