30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 132/1376/19
провадження № 61-5505ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна» (далі - ТОВ «Транс-Легіон Україна»), приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 142 738,58 грн.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня
2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Транс-Легіон Україна» на користь ОСОБА_1 2 738,58 грн витрат на лікування та 20 000,00 грн моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ «Транс-Легіон Україна» на користь ОСОБА_3 20 000,00 грн моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ «Транс-Легіон Україна» на користь ОСОБА_4 38 174,03 грн збитків завданих пошкодженням автомобіля.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2022 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 2 738,58 грн витрат на лікування та 137,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ «Транс-Легіон Україна» на користь ОСОБА_1 1 863,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ «Транс-Легіон Україна» на користь ОСОБА_3 2 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
14 червня 2022року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2022 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті
ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Ціна позову у даній справі становить 142 738,58 грн, яка станом на 01 січня
2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 100=248 100,00 грн).
Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, проте вказані посилання є безпідставними й не спростовують визначення цієї справи як малозначної.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи
від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 176 ЦПК України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 січня
2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська