01.07.22 Справа № 469/234/21
1-кп/469/93/22
01 липня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021153150000004 від 17 лютого 2021 року, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, інвалідності не має, відповідно до ст.89 КК України не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 15 лютого 2021 року приблизно о 03.00 год. умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, перебуваючи на законних підставах у приміщенні будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Samsung Galaxy A10" моделі SM-A105F, вартістю 2350 грн., та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
До судового засідання потерпілою ОСОБА_6 надано заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, мотивовану примиренням з обвинуваченим та відсутністю до нього будь-яких претензій.
Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні підтримали заяву потерпілої.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений відповідно до ст.89 КК України є не судимим, про що свідчать довідка ОСК МВС України, копія вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., копії квитанцій від 28 січня 2016 року та від 01 лютого 2016 року про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн; обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану шкоду, що підтверджено потерпілою письмово; обвинувачений та потерпіла згодні на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України; відповідно до ч.1 ст.185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років, тому, згідно з ч.2 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.
Отже, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв"язку з примиренням обвинуваченного з потерпілим та для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд-
Закрити кримінальне провадження № 12021153150000004 від 17 лютого 2021 року, у якому ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На ухвалу про закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Березанський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: