1[1]
Іменем України
29 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду,клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням цифрового засобу зв'язку програмного забезпечення месенджеру «Вайбер»,
Згідно з ухвалою Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, кримінальне провадження № 12021111030000182 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року у справі № 940/328/21.
Скасувати ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року, про звільнення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що внаслідок технічної помилки, апеляційна скарга на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 рокув межах строку на апеляційне оскарження, помилково була скерована до суду апеляційної інстанції, замість скерування до Володарського районного суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, яка підтримала клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року та просила його задовольнити; перевіривши матеріали провадження щодо ОСОБА_7 ; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021111030000182 відносно ОСОБА_7 , апеляційна скарга на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року була подана (направлена поштою) прокурором 30 травня 2022 року, тобто протягом строку передбачено законом.
Разом з тим, внаслідок технічної помилки, вказану скаргу було направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд, який ухвалив судове рішення, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, у зв'язку з чим Володарський районний суд Київської області отримав цю апеляційну скаргу лише 20 червня 2022 року.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, а також виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року задовольнити.
Поновити прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України та закриття кримінального провадження № 12021111030000182 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 940/328/21
Номер провадження : 11-кп/824/2634/2022
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9
Доповідач - суддя ОСОБА_1