26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/18243/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №160/18243/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок основної пенсії враховуючи складові середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, які встановлені з 01.03.2019 року згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 “Питання проведення індексації пенсій у 2019 році” та додаткової пенсії за понаднормовий стаж відповідно до п.2 ст.56 Закону України “Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.03.2019 основну пенсію враховуючі складові середньомісячного заробітку, а саме коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати/доходу в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,17 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 “Питання проведення індексації пенсій у 2019 році” та перерахувати додаткову пенсію, а саме за понаднормовий стаж у розмірі 13% згідно з п.2 ст.56 Закону України “Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок основної пенсії враховуючи складові середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, які встановлені з 01.05.2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році” та додаткової пенсії за понаднормовий стаж відповідно до п.2 ст.56 Закону України “Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи”;
4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.05.2020 основну пенсію враховуючі складові середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, а саме коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати/доходу в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році” та перерахувати додаткову пенсію, а саме за понаднормовий стаж у розмірі 13% згідно з п.2 ст.56 Закону України “Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
5) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок основної пенсії враховуючи складові середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, які встановлені з 01.03.2021 року відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 127 від 22.02.2021 р. “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році” та додаткової пенсії за понаднормовий стаж відповідно до п.2 ст.56 Закону України “Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
6) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.03.2021 основну пенсію враховуючі складові середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, а саме коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати/доходу в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі 1,11 відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 127 від 22.02.2021 р. “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році” та перерахувати додаткову пенсію, а саме за понаднормовий стаж у розмірі 15% згідно з п.2 ст.56 Закону України “Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Ухвалою суду від 08.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії в частині п.1, п.2, п.3, п.4 позовних вимог - повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі №160/6655/19 за період з 01.01.2021 року - 21.10.2021 року здійснив 22.04.2021 року на картковий рахунок позивача виплату пенсії без індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України із застосуванням 11% понаднормового стажу до всіх періодів (2017-2021 рік).
Повертаючи позов в частині п.1, п.2, п.3, п.4 позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на приписи п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з зазначеним позовом та наведені причини пропуску строку судом не визнано поважними.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, приписами ч.2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.
Норми ч. 2 ст. 123 КАС України передбачають наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року по справі № 160/6655/19 задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при нарахуванні пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , особі, яка отримала ядерну шкоду здоров'ю, відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при нарахуванні пенсійного забезпечення ОСОБА_1 врахувати чинні вимоги ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", дорахувавши 11 відсотків зарплати за понаднормовий стаж, та провести виплату із врахуванням отриманих сум з 10 січня 2017 року.
Пенсійний орган за наслідками виконання вищевказаного судового рішення 22.04.2021 року на картковий рахунок позивача здійснив зарахування перерахованої пенсії.
Отже, фактично позивач дізнався про порушене право після перерахунку та виплати йому пенсії, а саме 22.04.2021 року, зокрема щодо індексації пенсії за період 2019-2021 роки.
Таким чином, наведене свідчить, що саме з 22.04.2021 року позивач дізнався про відсоток понаднормованого стажу за 2019-2021 роки, проте така вимога щодо виплати за 2019 рік, позивачем також заявлялась у справі № 160/6655/19, внаслідок чого судом станом на 19.08.2019 року було прийнято відповідне рішення.
Отже, за період з 01.03.2019 року по 19.08.2019 року нарахування відсотку понаднормованого стажу відбулось на підстав рішення суду по справі № 160/6655/19, а тому в цій частині позову мав вирішити питання щодо подальшого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 238 КАС України.
Що стосується строку звернення до суду з позовом, колегія суддів, погоджується з доводами позивача стосовно того, що лише під час виплати пенсії 22.04.2021 року в результаті її перерахунку, позивач дізнався про неналежні на його думку, розміри пенсійних виплат та до цієї події не знав та не міг знати про порушення своїх прав та охронюваних законом інтересів. Тобто в даному випадку позивач правомірно вважає, що саме з 22.04.2021 року він міг дізнатися про порушення його прав та інтересів в частині виплат за період з 19.08.2019 року по 2021 рік та строк звернення має обчислюватись саме з цієї дати.
Враховуючи, що з ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом 05.10.2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що визначений ч.2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачем не пропущений.
Крім вищевикладеного колегія суддів зазначає, суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу неодноразово звернув увагу на висновки Верховного Суду щодо того, що саме з дня отримання пенсійних виплат особа має дізнатися про порушення своїх прав. Водночас, доводи позивача стосовно наявності у нього права звернутися до суду за захистом порушених, на його думку, прав з дня зарахування на його рахунок належних у зв?язку з перерахунком виплат, а саме з 22.04.2021 року, суд першої інстанції не врахував.
Отже, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позову в частині п.1, п.2, п.3, п.4 позовних вимог, тому в цій частині позов слід повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду з урахуванням викладених у цій постанові висновків.
Водночас, щодо п.1 позовних вимог за період до 19.08.2019 року, колегія суддів зазначає, що в цій частині вимога вирішена в судовому рішенні по справі №160/6655/19.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №160/18243/21 скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії в частині п.1, п.2, п.3, п.4 позовних вимог - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко