Справа № 420/26014/21
28 червня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Скупінської О.В.,
секретар судового засідання Гудзікевич Я.А.
за участю:
представник позивача Григоренко О.В. (за ордером)
представник відповідача Бєлоусюк О.А. (згідно виписки)
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 17 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (код 24760454), щодо розміщення тимчасової огорожі на території штучного піщаного пляжу, який розташований між траверсами № 6 та № 6A II-ї черги ПОС, в районі пляжу «Чайка» в м. Одесі, - навпроти і поблизу до нежитлової будівлі № 4Б/6 по вулиці Бернардацці в м. Одесі;
- зобов'язати Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (код 24760454) демонтувати огорожу, розташовану мiж траверсами № 6 та № 6A II-ї черги ПОС, в районі пляжу «Чайка» в м. Одесі, навпроти і поблизу до нежитлової будiвлi №4/6 по вулиці Бернардацці в м. Одесі.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в січні 2021 року під приводом проведення робіт з пошуку мiсця нібито поломки зливового колектору та лотків поверхневого відводу зливових вод посадовими особами Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та іншими виконавчими органами Одеської міської ради було проведено комісійне обстеження території штучного піщаного пляжу, який розташований між траверсами № 6 та № 6A II-ї черги ПОС, в районі пляжу «Чайка» в м. Одесі. В послідуючому по частині периметру піщаного пляжу, в тому числі і навпроти належної позивачу нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , відповідач встановив огорожу. Одночасно із встановленням паркану на об'єктi забезпечено чергування працівників служби КУ «Муніципальна варта». Проте, жодні стабiлiзацiйнi або iншi роботи здійсненi так i не були. Із встановленням огорожі будь-яка дiяльнiсть (точніше, її імітація) завершились, проектно-кошторисна документація не виготовлялась, а підрядні роботи не замовлялись. Зазначене, вказано у позові, слідує з вiдсутностi рiшень про проведення тендерних закупівель на платформі «Prozorro». З початком пляжного сезону 2021 року частину огорожі, що знаходилась напроти входу до пляжу, інших кафе та закладів торгiвлi, вiдповiдач все ж таки прибрав. Огорожу навпроти об'єкту позивача не тільки не демонтував, а навпаки, перемістив безпосередньо впритул до його будівлі. Позивач вважає, що спосіб, в який суб'єкт владних повноважень виконує свої владні функції, що мають прояв у розміщенні огорожі, окрiм невідповідності загальним принципам належності урядування, балансу приватних та публічних інтересів, грубо порушує як основні принципи містобудівного законодавства, так i мiнiмальні протипожежні відстані. На даний момент фактична відстань від площини огорожі до фасаду будівлі становить приблизно 160 см. При цьому підпірні дерев'яні горожі розміщені у притул до цоколю будівлі, що є грубим порушенням діючих ДБН, протипожежних норм та правил, а так і інших законодавчих актів України.
Позивач вважає, що такі дії відповідача, вчинені ним як суб'єктом владних повноважень є цілком незаконними, у зв'язку із цим ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 24.12.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою судді від 04.01.2022 заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№74792/21); відкрито провадження у адміністративній справі.
19 січня 2021 року до суду (вх.№4218/22) від представника Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначає про пропущення позивачем строку звернення до суду. Щодо фактичних обставин справи відповідач, з посиланням на Положення про Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 №384-VI, зазначає про доцільність проведених робіт, що були здійснені на підставі відповідного дозволу та у межах повноважень.
Щодо встановлення спірної огорожі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради вказує, що у січні 2021 році комунальним підприємством «Узбережжя Одеси», яке є підконтрольним відповідачу, на підставі дозволу №198 від 27.01.2021, №585 та №586 від 01.03.2021 Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради встановлено тимчасове огородження на об'єкті благоустрою пляж «Чайка» (10-та станція Великого Фонтану), а відтак дозволи на проведення робіт, що видавались відповідачу, є дійсними до 01 червня 2022 року.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року ухвалено відкласти підготовче засідання по адміністративній справі №420/26014/21 на 14 лютого 2022 року об 14 год 10 хв.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року ухвалено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №420/26014/21 повернути заявнику без розгляду.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року ухвалено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити. Судові засідання по справі №420/26014/21, в тому числі призначене на 14 лютого 2022 року об 14 год 10 хв, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року ухвалено позов ОСОБА_1 до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року ухвалено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» від 22 квітня 2022 року до суду (вх.№ЕС/1166/22) повернути заявнику без розгляду.
Підготовче засідання по справі судом призначене на 27.04.2022 об 10 год 00 хв.
У підготовче засідання 27.04.2022 сторони не з'явились.
Підготовче засідання по справі судом призначене на 26.05.2022 об 10 год 00 хв.
У підготовче засідання 26.05.2022 сторони не з'явились.
Ухвалою суду від 26 травня 2022 року суд ухвалив у задоволенні клопотання Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні - відмовити.
Підготовче засідання по справі судом призначене на 15.06.2022 об 10 год 00 хв.
Ухвалою суду від 15.06.2022 ухвалено у задоволенні клопотання представника Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про залишення позову без розгляду - відмовити.
Судом проведено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні вирішені питання та клопотання у відповідності до ч.2 ст. 180 КАС України.
Ухвалою суду від 15 червня 2022 року ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначити справу №420/26014/21 до судового розгляду по суті на 28 червня 2022 року об 12 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 17 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
28 червня 2022 року у судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, що викладені ним у позовній заяві, а представник відповідача просив суд у їх задоволенні відмовити.
Вирішуючи дану справу, суд виходить з такого.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Виконавчі органи сільської, селищної, міської ради входять до системи місцевого самоврядування у відповідності до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Частиною 1 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Таким чином, кожен з виконавчих органів міської ради наділяється повноваженнями, в межах яких вони діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. При цьому, повноваження виконавчих органів є відмінними від повноважень міської ради.
З метою реалізації наведених повноважень органів місцевого самоврядування рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року №384-VI затверджено Положення про управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (т.1 а.с.111-118).
Відповідно до п.1.1 Положення, управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно п.1.4 Положення, компетенцію управління складають повноваження виконавчих органів міської ради в сфері інженерного захисту територій, об'єктів і споруд в межах м. Одеса від проявів небезпечних інженерно - геологічних процесів, що відбуваються як в природних умовах, так і під впливом техногенного навантаження геологічного середовища, встановлення режиму використання, контролю та захисту території міста та морського узбережжя від небезпечних геологічних процесів.
Відповідно до Положення, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, виконує завдання і функції, окрім іншого, забезпечує розробку та реалізацію оперативних заходів і довгострокових програм розвитку інженерної інфраструктури, насамперед об'єктів інженерного захисту, ефективного використання території міста і морського узбережжя, на які впливають небезпечні інженерно-геологічні процеси (зсуви, підтоплення ґрунтовими водами, провалля та просідання поверхні над підземними виробками) (п.2.1.1.).
Відповідно до п.1.2 розпорядження міського голови міста Одеси від 18.11.2020 №1011 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 27 травня 2019 року №441 «Про призначення уповноважених органів для здійснення контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств» (т. а.с.137), визначено Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради уповноваженим органом для здійснення контролю за ефективною діяльністю комунального підприємства «Узбережжя Одеси».
02 грудня 2020 року комісією у складі посадових осіб Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, комунального підприємства «Узбережжя Одеси» Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради складно акт обстеження території узбережжя м.Одеси в районі 10-ї станції Великого Фонтану (пляж «Чайка») (т.1 а.с.138-141), відповідно до якого за результатами обстеження встановлено:
«При обстеженні території узбережжя міста Одеси в районі 10-ї станції Великого Фонтану (пляж «Чайка») комісією оглядово зафіксовано, що невідомими особами було зведено споруду, приблизною площею 100 кв.м., яка має ознаки капітальної будови (фотофіксація додається).
Споруда має двері, панорамні засклені вікна та збудований дах.
На час проведення обстеження будівельні та підготовчі роботи не проводились. Жодних осіб, що мають відношення до споруди та будівельних робіт виявлено не було.
На час проведення обстеження, особа власника або замовника будівельних робіт не встановлена.
Окрім того, під час обстеження комісією було зафіксовано чисельні порушення невідомими особами Правил благоустрою території міста Одеси.
Так, в порушення п.9.1. Правил благоустрою міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 р., зі змінами та доповненнями внесеними рішеннями Одеської міської ради №3901-VI від 09.10.2013 р., №5236-VI від 27.08.2014 р., №6718-VI від 10.06.2015 р., №4189-VI від 30.01.2019 р. (далі за текстом «Правила благоустрою», біля зведеної споруди, територія загального користування захаращена будівельними матеріалами, деревними конструкціями, будівельним та побутовим сміттям та іншими матеріалами.
Додатково, на території орендованого пляжу «Чайка» між траверсами №6 та №6-а другої черги ПЗС, орендарем якої є ТОВ «Амбер Групп Україна» також виявлено порушення вимог Правил благоустрою, які полягають у зваленні будівельного та побутового сміття та іншими матеріалами».
За результатами обстеження комісією прийнято рішення:
«Встановити особу власника зведеної споруди та/або замовника будівельних робіт, з метою перевірки дозвільних документів на зведення споруди, розташованої на території узбережжя м.Одеси в районі 10-ї станції Великого Фонтану (пляж «Чайка»).
Після встановлення особи, відповідальної за порушення вимог Правил благоустрою, розглянути питання про її притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному ст.152 КУпАП України.
Встановити осіб, які відповідальні за порушення вимог Правил благоустрою, яке мало місце на території орендованого пляжу «Чайка» між траверсами №6 та №6-а другої черги ПЗС, орендарем якої є ТОВ «Амбер Групп Україна» та розглянути питання щодо притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному ст.152 КУпАП України».
23 січня 2021 року посадовими особами Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, комунального підприємства «Узбережжя Одеси» Одеської міської ради, комунальної установи «Муніціпальна варта» Одеської міської ради складено акт обстеження узбережжя м.Одеси в районі 10-ї станції Великого Фонтану (пляж «Чайка») (т.1 а.с.142-144), відповідно до якого зафіксовано наступне: «Під час виконання комунальним підприємством «Узбережжя Одеси» невідкладних першочергових заходів щодо встановлення місця проблеми, а саме, підтоплення території пляжу «Чайка» в районі 10-ї станції Великого Фонтану виявлено прокладені комунікації водопостачання та водовідведення невідомими особами на піщаній території на глибині приблизно 50 см.
Відповідно до п.1.3. «Правил устаткування та експлуатації пляжів м.Одеси», що затверджені рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року №1133-V, прокладка комунікацій водопостачання та водовідведення на території піщаної зони заборонено».
25 січня 2021 року посадовими особами Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради із залученням спеціалістів складено акт обстеження узбережжя м.Одеси в районі 10-ї станції Великого Фонтану (пляж «Чайка») (т.1 а.с.145-147), відповідно до якого зафіксовано наступне: «На території пляжу «Чайка» в районі 10-ї станції Великого фонтану виявлено прокладення несанкціанованої господарсько-побутової каналізації у вигляді: трьох труб діаметром 50 мм, яка проходить від ресторану «OLD Port» уздовж всього пляжу до ресторану «Sea Zone», будь-які дозвільні документи на розгляд не надано. За попередньою інформацією представника Інфоксводоканалу будь-яке узгодження прокладання комунікацій не погоджувалось. Додаткову інформацію щодо прокладених мереж буде надано згідно письмового запиту.
Відповідно до «Правил устаткування та експлуатації пляжів м.Одеси», що затверджені рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року №1133-V, прокладка комунікацій водопостачання та водовідведення на території піщаної зони заборонено».
02 лютого 2021 року посадовими особами Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради із залученням спеціалістів складено акт обстеження узбережжя м.Одеси в районі 10-ї станції Великого Фонтану (пляж «Чайка») (т.1 а.с.148-150), відповідно до якого зафіксовано наступне: «На території пляжу «Чайка» прокладено господарсько-побутову каналізацію уздовж території пляжу від ресторану «OLD Port» до ресторану «Sea Zone» у вигляді трьох труб діаметром 50 мм.
Прокладення зазначеної каналізації здійснено без будь-яких дозвільних документів, у тому числі проектної документації узгодженої з філією ТОВ «Інфокс». Підключення до мереж здійснено без представника філії Інфоксводоканал, що є протиправними діями, згідно з діючим законодавством. Зазначена господарсько-побутова каналізація прокладена незаконно.
Відповідно до «Правил устаткування та експлуатації пляжів м.Одеси», що затверджені рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року №1133-V, прокладка комунікацій водопостачання та водовідведення на території піщаної зони заборонено».
05 лютого 2021 року посадовими особами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, відповідної районної адміністрації складено акт обстеження незаконно розміщених об'єктів, споруд та елементів на території м.Одеси (т.1 а.с.151), відповідно до якого проведено обстеження об'єкту: 10- а ст. Великого Фонтану пляж «Чайка» територія загального користування прилегла до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом обстеження встановлено, що за наявною інформацією зазначена земельна ділянка рішенням Одеської міської ради у власність або користування не надавалась. У реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів за вказаною адресою.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (т.1 а.с.15-16) (номер довідки 251704613, час формування 08.04.2021), нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: Ѕ.
Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на адресу ОСОБА_1 скеровано припис про демонтаж від 26.01.2021 №01/01-13/105 (т.1 а.с.6), відповідно до якого враховуючи те, що в ході проведення робіт з пошуку проблемного місця на території пляжу «Чайка» в районні 10-ї станції Великого Фонтану Приморського району м.Одеси, а саме підтоплення у зв'язку з неналежним функціонуванням зливового колектору та лотків поверхневого відводу зливкових вод, виконавчими органами Одеської міської ради було зафіксовано самовільне прокладання комунікацій з водопостачання та водовідведення з замощенням тротуарної плитки на ділянці штучного пляжу «Чайка» напроти об'єкту, що належить Вам на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради зобов'язало ОСОБА_1 здійснити демонтаж тротуарної плитки напроти об'єкту кафе «Sea Zone», за адресою: АДРЕСА_1 , строк до 30.01.2021 року.
На запит адвоката Григоренко О.В. Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради скерував лист від 19.05.2021 №01-16/06 (т.1 а.с.17), відповідно до якого, Департаментом на підставі наданих документів Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради видано дозвіл на порушення об'єктів благоустрою під час встановлення тимчасового огородження за №376 з терміном дії до 01 липня поточного року.
Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради з листом від 18.05.2021 №05/01-13/243 вих (т.1 а.с.22) у якому зазначало, що на території пляжу «Чайка» в районі 10 ст. В.Фонтану між траверсами №6 та №6а склалася аварійна ситуація, яка потребує проведення робіт з відновлення системи водопостачання та водовідведення. На підставі листа ТОВ «Чайка», яке планує виконання заходів з проведення робіт по ремонту систем водовідведення та водопостачання, просить надати дозвіл на встановлення огорожі з метою запобігання руйнування будівлі кафе-бару «Sea Zone».
Також, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради з листом від 18.05.2021 №05/01-13/244 вих (т.1 а.с.23) у якому зазначало, що ним планується виконання заходів з проведення робіт по ремонту систем водовідведення та водопостачання на території штучного піщаного пляжу між траверсами №6 та №6А ІІ черги ПЗС пляжу «Чайка» в районі 10-ї станції Великого Фонтану. Календарний графік виконання робіт складає: травень 2021 року - 1 липня 2021 року. Після закінчення робіт у межах вищезазначених робіт, Управління гарантує відновлення благоустрою навколишньої території.
Матеріали справи містять дозвіл №198 від 27 січня 2021 року (т.1 а.с.122) виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради комунальному підприємству Одеської міської ради «Узбережжя Одеси», яким останньому дозволяється: «Проводити земляні роботи, пов'язані з розриттям дорожнього покриття вулиці під час демонтажу недіючої системи зливного колектору на території піщаного пляжу між траверсами 6 та 6А ІІ черги БЗЖ в районі пляжу «Чайка» за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» (10-та станція великого Фонтану).
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт вивезти ґрунт, забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою пляж «Чайка» (10-та станція Великого Фонтану).
Дозвіл діє з 28 січня 2021 року до 01 березня 2021 року».
Матеріали справи містять дозвіл №585 від 01 березня 2021 року (т.1 а.с.123) виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради комунальному підприємству Одеської міської ради «Узбережжя Одеси», яким останньому дозволяється: «Проводити земляні роботи, пов'язані з розриттям дорожнього покриття вулиці під час демонтажу недіючої системи зливного колектору на території піщаного пляжу між траверсами 6 та 6А ІІ черги БЗЖ в районі пляжу «Чайка» за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» (10-та станція великого Фонтану).
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт вивезти ґрунт, забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою пляж «Чайка» (10-та станція Великого Фонтану).
Дозвіл діє з 03 березня 2021 року до 22 березня 2021 року».
Матеріали справи містять дозвіл №586 від 01 березня 2021 року (т.1 а.с.124) виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради комунальному підприємству Одеської міської ради «Узбережжя Одеси», яким останньому дозволяється: «Проводити земляні або монтажні роботи, пов'язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (під час встановлення тимчасового огородження), відповідно до наданої схеми, за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» (10-та станція великого Фонтану).
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт вивезти ґрунт, забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою пляж «Чайка» (10-та станція Великого Фонтану).
Дозвіл діє з 03 березня 2021 року до 22 березня 2021 року».
Матеріали справи містять дозвіл №376 від 25 травня 2021 року (т.1 а.с.125-126) виданий Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яким останньому дозволяється: «Проводити земляні або монтажні роботи, не пов'язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд (під час встановлення тимчасової огорожі), відповідно до наданої схеми, за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» 10-ї станції Великого Фонтану.
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою 10-ї станції Великого Фонтану.
Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та містобудування.
Дозвіл діє з 25 травня 2021 року до 01 липня 2021 року».
Матеріали справи містять дозвіл №412 від 28 травня 2021 року (т.1 а.с.127-128) виданий Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яким останньому дозволяється: «Проводити земляні або монтажні роботи, не пов'язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд (під час встановлення тимчасової огорожі), відповідно до наданої схеми, за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» 10-ї станції Великого Фонтану.
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою 10-ї станції Великого Фонтану.
Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та містобудування.
Дозвіл діє з 28 травня 2021 року до 01 липня 2021 року».
Матеріали справи містять дозвіл №1064 від 19 липня 2021 року (т.1 а.с.129-130) виданий Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яким останньому дозволяється: «Проводити земляні або монтажні роботи, не пов'язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд (під час встановлення тимчасової огорожі), відповідно до наданої схеми, за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» 10-ї станції Великого Фонтану.
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою 10-ї станції Великого Фонтану.
Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та містобудування.
Дозвіл діє з 20 липня 2021 року до 01 жовтня 2021 року».
Матеріали справи містять дозвіл №1065 від 19 липня 2021 року (т.1 а.с.131-132) виданий Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яким останньому дозволяється: «Проводити земляні або монтажні роботи, не пов'язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд (під час встановлення тимчасової огорожі), відповідно до наданої схеми, за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» 10-ї станції Великого Фонтану.
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою 10-ї станції Великого Фонтану.
Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та містобудування.
Дозвіл діє з 20 липня 2021 року до 01 жовтня 2021 року».
Матеріали справи містять дозвіл №2406 від 20 жовтня 2021 року (т.1 а.с.133-134) виданий Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яким останньому дозволяється: «Проводити земляні або монтажні роботи, не пов'язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд (під час встановлення тимчасової огорожі), відповідно до наданої схеми, за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» 10-ї станції Великого Фонтану між траверсами №6 та №11 ІІ черги БЗС.
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою на території пляжу «чайка» в районі 10-ї станції Великого Фонтану між траверсами №6 та №11 ІІ черги БЗС.
Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та містобудування.
Дозвіл діє з 20 жовтня 2021 року до 31 грудня 2021 року».
Матеріали справи містять дозвіл №3347 від 30 грудня 2021 року (т.1 а.с.135-136) виданий Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яким останньому дозволяється: «Проводити земляні або монтажні роботи, не пов'язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд (під час встановлення тимчасової огорожі), відповідно до наданої схеми, за адресою: м.Одеса, пляж «Чайка» 10-ї станції Великого Фонтану між траверсами №6 та №11 ІІ черги БЗС.
Відповідно до вимог розділу 10 Правил благоустрою території міста Одеси, в місці проведення робіт встановити інформаційний щит з визначенням найменування організації виконавця робіт, її керівника, телефонів, термінів початку і закінчення робіт та вибачення за тимчасові незручності.
На період проведення робіт забезпечити належний санітарний стан території та дотримання норм безпеки під час виконання робіт. Обов'язковим є відновлення в повному обсязі порушеної зеленої зони та тротуарного/дорожнього покриття та забезпечення можливості безпечного проходу громадян на об'єкті благоустрою на території пляжу «чайка» в районі 10-ї станції Великого Фонтану між траверсами №6 та №11 ІІ черги БЗС.
Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та містобудування.
Дозвіл діє з 01 січня 2022 року до 01 червня 2022 року».
Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на запит адвоката Григоренко О.В. скерувало лист від 04.06.2021 №06/01-13/417 вих (т.1 а.с.24), відповідно до якого зазначало, що з метою запобігання руйнування будівлі кафе-бару «Sea Zone» та у зв'язку з аварійною ситуацією, яка склалася на території пляжу «Чайка» в районі 10 станції Великого Фонтану між траверсами №6 та №6а, виникла нагальна потреба у проведенні робіт з відновлення системи водопостачання та водовідведення. Структурними підрозділами Одеської міської ради було організовано комісійне обстеження на вищевказаній території на предмет наявності незаконної каналізації на піщаній зоні пляжу. Під час комісійного обстеження території пляжу було встановлено факт наявності каналізації, які в подальшому були демонтовані. Під час розкопок з метою демонтажу незаконної системи каналізації також пошкоджено систему водовідведення на території сумісної ділянки ТОВ «Чайка». Тимчасово систему було роз'єднано та затамовано.
Також, на запит адвоката Григоренко О.В. (т.1 а.с.19-21) Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради скерував лист від 07.06.2021 №01-16/25 (т.1 а.с.18), відповідно до якого, Департаментом на підставі наданих документів Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради видано дозвіл на порушення об'єктів благоустрою під час встановлення тимчасового огородження за №376 з терміном дії до 01 липня поточного року. Зокрема, однією із підстав видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою під час встановлення тимчасового огородження є необхідність проведення робіт із ремонту водопровідної мережі та системи водовідведення.
Крім того, матеріали справи містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.1 а.с.45), номер кримінального провадження: 12021164500001582, дата надходження заяви: 24.12.2021, за заявою ОСОБА_1 про проведення самоправних будівельних робіт на території пляжу навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Позивач, вважаючи, що його права і інтереси порушуються в результаті переміщення тимчасової огорожі (встановлення її) впритул до будівлі позивача, звернувся до суду з позовною заявою у якій просив суд визнати протиправними дії Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради щодо розміщення тимчасової огорожі та зобов'язати відповідача демонтувати огорожу навпроти і поблизу до нежитлової будівлі №4Б/6 по вулиці Бернардацці в м.Одесі.
У позовній заяві ОСОБА_1 , стосовно наведених конкретних обґрунтувань з порушення прав, свобод та інтересів позивача, вказує, що зазначені порушення полягають у вчиненні відповідачем владно-управлінських функцій, що створили штучні умови і бар'єри, які:
- виключили свободу безперешкодного доступу позивача від його нежитлової будівлі до об'єкту благоустрою (пляжу), яку він мав до вжиття таких заходів (встановлення тимчасової огорожі), тобто є порушенням його прав, свобод та інтересів у сфері благоустрою населених пунктів;
- є дискримінаційними для позивача порівняно із іншими особами, оскільки така огорожа розташована тільки навпроти його нежитлової будівлі, що порушує конституційний принцип рівності перед Законом (стаття 21 Конституції України);
- окрім свободи доступу до об'єкту благоустрою вони також створюють позивачу перешкоди до його нежитлової будівлі і можливості користування нею на власний розсуд (тобто є втручанням у право власності - ст.41 Конституції України).
Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Статтею 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» передбачено, що дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Згідно статті 2 указаного Закону законодавство України ґрунтується на принципі недискримінації, що передбачає незалежно від певних ознак: 1) забезпечення рівності прав і свобод осіб та/або груп осіб; 2) забезпечення рівності перед законом осіб та/або груп осіб; 3) повагу до гідності кожної людини; 4) забезпечення рівних можливостей осіб та/або груп осіб.
Суд не вбачає жодних ознак дискримінації позивача у зв'язку із діями Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради щодо розміщення тимчасової огорожі на території штучного піщаного пляжу, який розташований між траверсами № 6 та № 6A II-ї черги ПОС, в районі пляжу «Чайка» в м. Одесі, - навпроти і поблизу до нежитлової будівлі № 4Б/6 по вулиці Бернардацці в м. Одесі, оскільки позивач жодним чином не зазначив ознак за якими, позивача було дискриміновано, не навів осіб у порівняні зі становищем яких його було дискриміновано та не довів суду, що спірні дії відповідача не мали правомірної, об'єктивної обґрунтованої мети, способи досягнення якої є належними та необхідними.
З огляду на наведене, суд відхиляє посилання позивача про дискримінаційність спірних дій відповідача.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. А стаття 125 Конституції України визначає, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
У постанові від 16 січня 2019 року у справі №815/1121/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб'єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб'єкта владних повноважень.
Вирішуючи питання про юрисдикцію суду, необхідно з'ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.
Із змісту наведених вище правових норм видно, що при розгляді адміністративної справи обов'язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.
Суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю суб'єктів владних повноважень у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону. Однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - суб'єкт владних повноважень.
При цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі публічно-правові спори, а лише на ті спори, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і для яких законом не встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
При цьому, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, спір, у якому відповідач, приймаючи оскаржуване рішення (дію чи бездіяльність) не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, а прийняте відповідачем рішення (дія чи бездіяльність) не стосувалось позивача.
Важливо відзначити й те, що до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єкта владних повноважень.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб'єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.
Суд також зазначає, що завданням цивільного судочинства, відповідно до ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд враховує, що із матеріалів адміністративної справи та змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що спір у справі, що розглядається, стосується оскарження дій Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірні дії відповідача порушують його права (створюють умови та бар'єри) з приводу доступу до пляжу з нежитлової будівлі, яка, як зазначає позивач, йому належить, та можливість нею користуватись на власний розсуд.
Суд зазначає, що у розглядуваних правовідносинах, хоча позивач й оспорює дії Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради вчинені на виконання прийнятих рішень, однак наслідки цих дій та рішень можуть призвести до зміни (виникнення, припинення) цивільних правовідносин і мають приватно-правовий характер.
Тобто, спір, що розглядається, не є публічно-правовим, а стосується захисту цивільних прав позивача. Цей спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради здійснюючи оскаржені дії - розміщення (переміщення) тимчасової огорожі, не мав публічно-правових відносин з позивачем з приводу предмету спору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядуваний спір, хоча й зумовлений владними функціями відповідача як суб'єкта владних повноважень, однак має за мету захист приватного права, за умов, що таке право надано відповідній особі, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заявлений позивачем спір не може здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з цим, позивач, обґрунтовуючи підсудність спору саме адміністративному суду, посилається на висновок, сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №914/1092/18, проте, у наведеній постанові спірним було питання щодо оскарження позивачем здійснення владних управлінські функції, а саме рішення про демонтаж елементів благоустрою.
Більш того, у наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що вирішення спору стосовно «демонтажу самочинно встановлених споруд», що розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні, не впливає на обсяг прав і обов'язків ні позивача, ні відповідача щодо відповідної земельної ділянки, оскільки предмет такого спору не стосується ані правомірності набуття цими особами відповідної земельної ділянки, ані правомірності її використання.
Отже обставини справи №914/1092/18 не є релевантними до правовідносин у справі, що розглядається. У наведеній позивачем справі предметом спору є зобов'язання демонтувати самочинно встановлені споруди, тобто предмет спору у даній суттєво відрізняється від предмета спору у справі, на яку посилається позивач.
Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в п.24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
При цьому, суд зазначає, що закриття провадження в адміністративній справі не являється обмеженням права на доступ до суду, оскільки судом роз'яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Одночасно, відповідно до статей 239 КАС України, суд зазначає, що оскільки провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства), тому позивачам роз'яснюється, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду, і такий розгляд справи повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 183, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду, і такий розгляд справи повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА
.